Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-15622/18 по делу N А40-20956/2017

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А40-20956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Инновейшенс" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального коммерческого банка - Кленин А.Ю., доверенность от 8 июня 2017 года;

от третьих лиц:

от Кузовлева Алексея Геннадьевича - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области -извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Инновейшенс"

на решение от 21 декабря 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.

на постановление от 24 мая 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ким Е.А., Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-20956/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Инновейшенс"

к Центральному коммерческому банку (общество с ограниченной ответственность),

третьи лица - Кузовлев Алексей Геннадьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании обязательств исполненными и государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Текстиль-Инновейшенс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному коммерческому банку (общество с ограниченной ответственность) (далее - Банк, ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации перехода к ответчику права собственности на земельные участки с кадастровым номерами 50:09:0040312:888, 50:09:0040312:893, 50:09:0040312:883, 50:09:0040312:884, 50:09:0040312:885, 50:09:0040312:886.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, Кузовлев А.Г. (третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом (заемщик) и Банком (кредитор) 05 августа 2016 года был заключен кредитный договор N 050816/04-К, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 206 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 07 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Полученные денежные средства были перечислены заемщиком кредитору в целях исполнения заемщиком обязательств по заключенному с самим же кредитором договору купли-продажи земельных участков от 05 августа 2016 года N 050816-13 по оплате земельных участков с кадастровым номерами 50:09:0040312:888, 50:09:0040312:893, 50:09:0040312:883, 50:09:0040312:884, 50:09:0040312:885, 50:09:0040312:886.

Согласованная сторонами стоимость земельных участков была определена в размере 206 000 000 руб.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 3.2 договора купли-продажи и п. 7.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельные участки указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора до момента исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме.

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельные участки и ипотеки земельных участков в пользу кредитора была произведена 22 сентября 2016 года.

Кроме того, 05 августа 2016 года между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о возможности кредитора в любой момент требовать досрочного возврата кредита.

Между кредитором и заемщиком было заключено соглашение об отступном 08 августа 2016 года N 080816/04-0, по условиям которого (пункт 2) обязательство заемщика по кредитному договору по возврату остатка задолженности по кредиту при наступлении обязательств по досрочному возврату кредита должно прекращаться путем предоставления кредитору в качестве отступного приобретенного у кредитора за счет кредитных средств земельного участка.

Кредитор 23 сентября 2016 года предъявил требование о возврате заемщиком задолженности по кредиту по кредитному договору со сроком исполнения в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления кредитором требования.

Требование было получено заемщиком 23 сентября 2016 года, таким образом, срок возврата кредита истекал 30 сентября 2016 года.

Заемщик 30 сентября 2016 года письмом уведомил кредитора о согласии с досрочным возвратом кредита и предъявил требование об исполнении соглашения об отступном, а именно о прекращении обязательств по возврату задолженности по кредиту путем передачи кредитору земельного участка, а также о подаче необходимых документов для государственной регистрации перехода к кредитору права собственности на земельные участки.

При этом, в соответствии с пунктами 3 - 6 соглашения об отступном, заемщик передал во исполнение своих обязательств по кредитному договору в собственность кредитора, а кредитор принял от заемщика в качестве отступного земельные участки, стоимость которых была равна сумме задолженности по возврату кредита на 30 сентября 2016 года и была достаточна для полного прекращения обязательств Заемщика по возврату задолженности по кредиту.

Таким образом, заемщик полагает, что с 30 сентября 2016 года исполнил обязательства по возврату кредита по кредитному договору путем предоставления кредитору на согласованных условиях, в согласованные сроки, порядке и размере отступного - земельных участков, осуществил их передачу кредитору, что, в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства, а также прекращение начисления процентов за пользование кредитом с 01 октября 2016 года.

Согласно пункту 7 соглашения об отступном кредитор в срок, не позднее 10 рабочих дней, с даты наступления срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был обязан совершить надлежащим образом все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Истец, ссылаясь на то, что кредитор уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8.1, 131, 209, 223, 309, 310, 408, 409, 551, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 4 статьи 189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу N А40-222631/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из положений статьи 408, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются возвратом банку полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (статья 409 ГК РФ).

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения.

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным, с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Соглашение, заключенное Банком и обществом, предусматривало предоставление в качестве отступного - недвижимое имущество (земельные участки). Для исполнения этого соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Без перехода титула иные обстоятельства, установленные судами (последующее поведение сторон соглашения об отступном, намерение осуществить регистрацию права собственности и т.п.) не имеют правового значения для разрешения вопроса о прекращении обязательства истца.

При недоказанности факта государственной регистрации перехода права собственности к Банку на переданное ему заемщиком в качестве отступного недвижимого имущества, собственником является прежний владелец - истец.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.25 Закона о банкротстве, в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом), или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации, или прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее кредитной организации на праве собственности, ином вещном праве зеили находящееся у нее в залоге.

Доказательств того, что имущество по Соглашению об отступном принятого со стороны иного уполномоченного лица Банка до отзыва лицензии у Банка судами установлено не было, истцом или ответчиком не представлено.

Следовательно, суды пришли к выводу, что доказательств завершения сделки по исполнению обязательств в отношении Кредитного договора путем предоставления в качестве отступного приобретенных земельных участков на дату рассмотрения настоящего спора суду не предоставлено, в связи с чем, у истца отсутствуют основания требовать обязания ответчика зарегистрировать за ним переход права собственности на земельные участки, согласно статье 551 ГК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по делу N А40-20956/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская И.Ю. Григорьева