Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-14584/18 по делу N А40-120910/2017

город Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-120910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ПАО "НК "Роснефть" - Смирнов Б.В., доверенность от 31.01.18;

от ответчика - ОАО "Таиф-НК" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 24 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Таиф-НК"

на постановление от 01 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.

по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть"

к ОАО "Таиф-НК"

о взыскании 628 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "НК "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Таиф-НК" (ОАО "Таиф-НК", ответчик) о взыскании 628 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик - ОАО "Таиф-НК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец - ПАО "НК "Роснефть" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик - ОАО "Таиф-НК" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ОАО "ТАИФ-НК" (покупатель) были заключены договоры поставки: N 100013/02985Д от 29.07.2013 (далее по тексту - Договор N 1); N 100013/06755Д от 24.12.2013 (далее по тексту - Договор N 2).

Согласно пункту 4.1 Договора N 1 и Договора N 2, базис поставки Товара - франко-вагон станции отправления - ст. Фарафонтьевская/Коротчаево Свердловской ж.д. Станция назначения - ст. Биклянь Куйбышевской ж.д.

Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной, свидетельствующей о приеме Товара к перевозке. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент сдачи Товара железной дороге на станции отправления.

Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление Вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком).

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций (пункт 4.1.4 Договора N 1 и Договора N 2).

По условиям пункта 5.2.5 Договора N 1 и Договора N 2 Поставщик осуществляет отгрузку Товара в собственных либо в арендованных цистернах, либо цистернах собственного парка операторов подвижного состава, либо цистернах инвентарного парка собственности администраций железных дорог СНГ.

Под арендованными цистернами понимаются цистерны, принадлежащие третьим лицам, грузополучателям, операторам и используемые Поставщиком на основании договоров аренды, транспортной экспедиции, оказания услуг на организацию перевозки с третьими лицами, или на ином законном основании. Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью. Право выбора цистерн, в которых будет поставлен Товар, принадлежит Поставщику. Покупатель обеспечивает возврат порожних арендованных железнодорожных цистерн на железнодорожную станцию отправления (налива), указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, или, по умолчанию Поставщика, на другую станцию (пункт 5.2.6 Договора N 1 и Договора N 2).

Согласно пункту 9.11 Договора N 1 и Договора N 2, в случае допущения Покупателем простоя Вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх срока, установленного пунктом 4.1.4, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами размере 2 000 рублей, НДС не облагается, за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия Вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

ПАО "НК "Роснефть" в ноябре 2013 года, январе 2014 года по вышеуказанным договорам была осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах, принадлежащих собственникам/операторам грузового подвижного состава.

В октябре 2014 года от владельцев грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии N РНТ/П-01736-Ну от 24.10.2014, N РНТ/П-01725-Ну от 24.10.2014, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ОАО "ТАИФ-НК" претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 628 000 руб. с приложением к каждой претензии повагонного расчета, рассчитанного в соответствии с пп. 9.11 Договора N 1 и Договора N 2 (претензии: N 73-1682/пр от 24.10.2014, 73-1693/пр от 24.10.2014). Ответчик оставил указанные претензии без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО "НК "Роснефть", суд первой инстанции исходил из того, что право на предъявление иска по взысканию штрафов за нарушение срока оборота вагонов на станции выгрузки возникло у истца в момент возврата порожних вагонов, то есть с даты, с которой истец узнал о нарушенном праве. Вагоны, прибывшие по ж/д накладным N N М501136, М501196, М501152, М501153, М501248, М501286, 75961745, 75961775, 07591757 выбыли с той же станции в период с 22.01.2014 по 18.02.2014, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за простой вагонов-цистерн 27 июня 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности по иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, ответчиком нарушены условия договора, доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины не представлено.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств отсутствия превышения сроков отправки вагонов в порожнем состоянии в соответствии с условиями договора не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 628 000 руб. основано на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных между сторонами условий договора, и подлежит удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиями, поскольку исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу начало течения срока исковой давности связано не с возможностью, а с обязанностью (должно было узнать) лица выявить обстоятельство нарушения своего права и надлежащего ответчика по иску о защите этого права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, условия договора не содержат условий, обязывающих ПАО "НК "Роснефть" получать соответствующие сведения из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Действующим законодательством на ПАО "НК "Роснефть" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "НК "Роснефть" узнало о сверхнормативном простое вагонов после получения претензии от АО "РН-Транс".

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по делу N А40-120910/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Таиф-НК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова