Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-13575/18 по делу N А40-212157/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-212157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АСК-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года,

принятое судьями Петровой О.О., Стешаным Б.В., Яниной Е.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щебеночно - дробильный завод "Северный"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-групп"

о взыскании задолженности в размере 484 929 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Щебеночно-дробильный завод "Северный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АСК-Групп" о взыскании задолженности в размере 484 929 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-212157/17 исковые требования ООО "Щебеночно-дробильный завод "Северный" были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что cуды обеих инстанций самостоятельно увеличили сумму исковых требований, заявленных истцом, что не соответствует ст. 49 АПК РФ, поскольку такое право предоставлено только истцу, а не суду.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Неявка сторон в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что не имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АСК-групп" (поставщик) и ООО "ЩДЗ "Северный" (покупатель) был заключен договор поставки N АСК-П01/20-07/2017 от 20.07.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость поставщику.

Иск заявлен покупателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара. Покупатель произвел предоплату. Истец утверждал, что продавец поставил товар не на всю сумму предоплаты. Истец потребовал возврата денег на недопоставленную часть, однако их не получил, поэтому и обратился в суд.

Ответчик утверждал, что задолженность у него отсутствует, поскольку товар был поставлен, а денежные средства за недопоставленную часть были возвращены.

Суды, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 487, 506, ГК РФ, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что между сторонами был заключен договор поставки N АСК-П01/20-07/2017 от 20.07.2017 г., истец как покупатель произвел предоплату в сумме 2 810 500 руб.; товар был частично поставлен; покупатель потребовал возврата денежных средств на недопоставленный товар; поставщик произвел их частичный возврат; остаток долга составил 484 929 руб., которые и были взысканы судом.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что cуды обеих инстанций самостоятельно увеличили сумму исковых требований, заявленных истцом.

Первоначально иск был заявлен на сумму 434 270 руб. Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (т.1 л.д. 96). Протокольным определением от 06 02 2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, что соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, не подтвердился довод ответчика о том, что суды увеличили исковые требования без участия истца.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-212157/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова