Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-12571/18 по делу N А40-52323/2014

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-52323/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года, вынесенное судьей Завирюха Л.В., о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича по делу N А40-52323/2014,

по иску ООО "ГлавСтройГрупп"

к ООО "Производственное объединение "ИНТЕРТРАНССТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцин Алексей Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена заявителю, как поданная по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича, который полагает, что судом кассационной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГлавСтройГрупп" Грудцина Алексея Васильевича, суд кассационной инстанции руководствовался ст. ст. 117, 276, 281 АПК РФ и пришел к выводу, что указанные заявителями в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд исходил из недоказанности заявителем того, что им предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, а установленный срок пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий.

Право оценки обстоятельств, указываемых лицом, участвующим в деле, в качестве причин пропуска процессуального срока, и признания их уважительными, либо неуважительными принадлежит суду.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителей ходатайства, а также представленные в подтверждение данных доводов доказательства, пришел к выводу, что указанные заявителями в обоснование ходатайства причины не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-52323/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин