Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-17847/18 по делу N А40-230577/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40- 230577/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сухой порт Находка" на решение от 05 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Козловским В.Э., на постановление от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,. Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества "Спецэнерготранс" (АО "Спецэнерготранс")

к обществу с ограниченной ответственностью "Сухой порт Находка" (ООО "Сухой порт Находка")

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецэнерготранс" (далее - АО "Спецэнерготранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сухой порт Находка" (далее - ООО "Сухой порт Находка", ответчик) о взыскании 1 842 334 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. При этом судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года оставлено без измененеия.

ООО "Сухой порт Находка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года подлежала подаче в срок до 29.08.2018 включительно, тогда как заявитель обратился с жалобой 06.09.2018, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сухой порт Находка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-230577/17 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сухой порт Находка" (ОГРН: 1162536086745) из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по платежному поручению от 23.08.2018 N 880, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 2 листах. справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

А.Р. Белова