Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-15207/18 по делу N А40-155125/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-155125/2017

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы УФССП России по Москве на определение от 28 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Кузиным М.М. на постановление от 25 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В. по рассмотрению заявления ФГУП "Горно-химический комбинат" о взыскании судебных расходов

по заявлению ФГУП "Горно-химический комбинат"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Пономаревой А. Б.

третье лицо: ЗАО "Атомэнергоресурс"

о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Московского округа от 22.08.2018 кассационная жалоба УФССП России по Москве была оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Представленный заявителем кассационной жалобы в подтверждение исполнения обязанности по направлению копии кассационной жалобы в адрес лиц участвующих в деле список внутренних почтовых отправлений не принят в качестве доказательства выполнения требования п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, поскольку данный документ не содержит отметок органа связи о принятии к отправке почтового отправления по указанным в списке адресатам (отсутствует соответствующая печать и подпись должностного лица), в том числе не содержит индивидуальных идентификаторов почтовых отправлений, позволяющих проследить их отправление и вручение адресатам.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что в представленном реестре сдачи документов отделом правового обеспечения управления не указано третье лицо - ЗАО "Атомэнергоресурс".

Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 21.09.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступало.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено УФССП России по Москве по адресу, указанному в кассационной жалобе, а также являющемся юридическим адресом управления, в соответствии с информацией с сайта Почты России почтовое отправление получено адресатом 29.08.2018.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по настоящему делу было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 23.08.2018 г. 15:26:11 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу УФССП России по Москве возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев