Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-14518/18 по делу N А40-249480/2017

г. Москва

2 октября 2018 г.

Дело N А40-249480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца - Шекунова К.С., доверенность от 16.02.2018,

от ответчиков - Лучинкина А.В., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу АО "ВВППК"

на решение от 16 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.Э. Козловским,

на постановление от 09 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

по иску АО "ВВППК"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВВППК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 30 374 672 руб. 20 коп.

Решением суда от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что ущерб имуществу истца причинен в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в уклонении ответчика от перечисления денежных средств для покрытия расходов истца по перевозке льготных категорий граждан.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (переводчик) является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку железнодорожным

транспортом пассажиров в пригородном сообщении на территории ряда субъектов России на основании лицензии серии ДА N 096201 от 5 мая 2015.

В течение 2014 года действовала лицензия на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом серии ППБ N 5205392 от 19 августа 2010.

Между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и АО "ВВППК" был заключен Государственный контракт от 30.12.2013 N 13-К- 12-Т-300 на перевозку в 2014 году железнодорожным транспортом в пригородном сообщении лиц, имеющих право на предоставление им услуги в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Цена контракта определена (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 N 1) в размере 180 689 921,40 рублей.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 АО "ВВППК" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории: Нижегородской области; Владимирской области; Кировской области; Удмуртской Республики.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 N 311 "Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющими укрупненным видам работ ОАО "Российские железные дороги" и указал, что размер подлежащих возмещению потерь в доходах AO "ВВППК" за 2014 год составил 30 374 672 руб. 20 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались ст. ст. 15, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг" и исходили из того, что по условиям государственного контракта цена являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена.

Суды указали на то, что рассчитанная в соответствии с требованиями Правил цена контракта оплачивалась за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минтруду России, в связи с чем не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

Довод заявителя о причинение имуществу истца ущерба бездействием ответчика был рассмотрен судами и отклонен, поскольку оплата перевозчику по фактическим расходам не предусмотрена Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А40-249480/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина