Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-16202/18 по делу N А41-17179/2018

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А41-17179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Балмасова Андрея Вячеславовича - лично, предъявлен паспорт

от ответчика - ООО "Бэст Консалтинг" - не явился, уведомлен

от третьего лица - Шишляева Дениса Владимировича - не явился, уведомлен

от третьего лица - Хлопковой Алисы Александровны - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Балмасова Андрея Вячеславовича на решение от 11 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Бондаревым И.Ю. и постановление от 28 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Балмасова Андрея Вячеславовича

к ООО "Бэст Консалтинг"

третьи лица: Шишляев Денис Владимирович, Хлопкова Алиса Александровна

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балмасов Андрей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Консалтинг" о взыскании неустойки в размере 908 700 руб. и штрафа в сумме 454 350 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шишляев Денис Владимирович, Хлопкова Алиса Александровна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец указал, что заключение основного договора не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 4.2 предварительного договора за нарушение срока заключения основного договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года между ООО "Бэст Консалтинг" (продавец), Шишляевым Д.В. и Хлопковой А.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи квартиры N ПавК6/-1-19-3, по условиям которого основной договор подлежит подписанию сторонами в срок не более 3-х месяцев с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности, но не позднее 31 декабря 2016 года (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.2 договора, в случае отказа продавца от заключения основного договора и/или неисполнения продавцом условий настоящего договора, продавец обязан оплатить неустойку в размере 10% от стоимости квартир, указанной в п. 2.1 договора.

Поскольку основной договор купли-продажи квартиры подписан сторонами с нарушением срока (30 октября 2017 года), то, по мнению истца, ответчик в силу п. 4.2 договора обязан уплатить неустойку, начисленную за период с 01 января 2017 года по 15 августа 2017 года, в сумме 908 700 руб.

Поскольку требование об уплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворено не было, то, по мнению истца, ответчик также обязан уплатить штраф в сумме 454 350 руб., начисленный на основании п. 4.2 договора.

По соглашению об уступке права требования от 01 декабря 2017 года третьи лица уступили истцу права требования в отношении неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, проанализировав условия предварительного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 330, 431 ГК РФ, пришел к выводу о том, что предусмотренная п. 4.2 договора неустойка подлежит начислению только при неисполнении продавцом обязательства заключить основной договор, при этом за ненадлежащее исполнение обязательств в виде нарушения срока его заключения, ответственность не предусмотрена, однако основной договор заключен сторонами 30 октября 2017 года.

Как верно указали суды, поскольку обязательство продавца по заключению основного договора было исполнено, а неустойка за нарушение срока заключения основного договора не предусмотрена предварительным договором, право на ее взыскание не возникло у третьих лиц, уступивших свои права истцу. Условие о начислении неустойки за нарушение срока заключения основного договора в предварительном договоре не установлено.

Суд апелляционной инстанции также указал на ошибочность позиции истца, отождествляющего понятия неисполнения и ненадлежащего исполнение обязательства, поскольку законодатель, разделил данные понятия, определив разные виды ответственности и правила привлечения к ней.

В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу А41-17179/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова