Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-17961/18 по делу N А40-201994/2017

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А40-201994/17

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд"

на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делай Хорошо"

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТрейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-201994/17, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" возвращена заявителю.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" соблюдено.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 21 января 2018 года, с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 18 сентября 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Обратившись в суд с кассационной жалобой на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы 18 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" пропустило предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы подлежит возвращению заявителю.

Поскольку в тексте кассационной жалобы одновременно с требованием об отмене решения от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, заявитель просит отменить определение от 16 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, кассационная жалоба в части обжалования определения суда апелляционной инстанции принята к производству, бумажный носитель кассационной жалобы технически не может быть возвращен заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" кассационную жалобу на решение от 21 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы (без бумажного носителя кассационной жалобы).

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина