Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-44847/18

г.Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-201994/17

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СНАБТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-201994/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр 182-1841)

по иску ООО "Делай хорошо"

к ООО "СНАБТРЕЙД"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делай хорошо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО "СНАБТРЕЙД" о взыскании 563 200 руб. неосновательного обогащения и 39 254 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СНАБТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению по следующим причинам.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст решения суда изготовлен 21.12.2017, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 22.01.2017, однако, апелляционная жалоба подана ответчиком нарочным через канцелярию суда 31.07.2018, о чем свидетельствует проставленный в жалобе штамп.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Ходатайство ответчика о восстановлении указанного процессуального срока подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, который истек 21.06.2018.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 30.10.2017 было направлено по юридическому адресу ООО "СНАБТРЕЙД": г.Москва, 1-й Красносельский пер., д.3, пом.L, комп.17.

Указанное определение было возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения. На сайте Почты России (почтовый идентификатор отправления 11573705665356) указано "Неудачная попытка вручения".

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Утверждение ответчика о том, что решение суда не было им получено ввиду смены юридического адреса организации, подлежит отклонению.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ сведения об изменении места нахождения ООО "СНАБТРЕЙД" внесены в государственный реестр 12.01.2018. До указанной даты судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства было направлено судом по действительному по состоянию на октябрь 2017 года адресу: г.Москва, 1-й Красносельский пер., д.3, пом.L, комп.17.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21.12.2017 и направлено ответчику по юридическому адресу до его изменения.

Таким образом, неполучение ООО "СНАБТРЕЙД" судебных актов по делу по своему юридическому адресу вызвано виной самой организации, которая должна осознавать риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.117, 159, 184, 185, 259, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "СНАБТРЕЙД" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 141 л.

Судья

Б.С. Веклич