Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-14348/18 по делу N А41-5322/2018

г. Москва

01 октября 2018 г.

Дело N А41-5322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Хлебникова Н.Н. по дов. от 08.09.17 N МОСК НЮ-35/Д;

от ответчика: закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" (ЗАО "Фарфор Вербилок") - Бардюгова Е.В. по дов. от 03.09.18;

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фарфор Вербилок" на решение от 17 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Худгарян М.А., и на постановление от 11 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску ОАО "РЖД"

к ЗАО "Фарфор Вербилок"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5322/2018, оставленным без изменения постановлением от 11 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, урегулированы разногласия между ОАО "РЖД" и ЗАО "Фарфор Вербилок", возникшие при заключении договора N 6-4/32 от 25 июля 2017 года на подачу и уборку вагонов ЗАО "Фарфор Вербилок" при станции Вербилки Московской железной дороги. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункт б) &20 договора от 25 июля 2017 года N 6-4/32 (далее - договор) в следующей редакции (редакции предложенной ОАО "РЖД"): "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 2 947,7 м., используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9 034,7 руб. в сутки и 18 % НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движения производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя", а также взыскал с ЗАО "Фарфор Вербилок" в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.".

По делу А41-5322/2018 поступила кассационная жалоба от ЗАО "Фарфор Вербилок", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, в удовлетворении искового требования об утверждении условий договора в редакции ОАО "РЖД" отказать; утвердить пункт б) параграфа 20 договора от 25 июля 2017 года N 6-4/32 в редакции ЗАО "Фарфор Вербилок".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ЗАО "Фарфор Вербилок" и ОАО "РЖД" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/18450-18 от 18 сентября 2018 года). Поскольку истцом к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок обеспечивающий ответчику возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Фарфор Вербилок" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. В обоснование своей правовой позиции, указал на Определение от 25 июня 2018 года Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, а также на судебные акты по другим делам с аналогичными, по его мнению, обстоятельствами (N N А40-18369/2017, А29-8575/2017).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 25 июля 2017 года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Фарфор Вербилок" (пользователь) был заключен договор на подачу и уборку вагонов ЗАО "Фарфор Вербилок" при станции Вербилки Московской железной дороги N 6-4/32 (далее-договор).

При перезаключении договора на новый срок, между сторонами возникли разногласия в отношении редакции пункта б) & 20 договора.

ОАО "РЖД" была предложена редакция, с которой не согласилось ЗАО "Фарфор Вербилок", предложив изложить спорный пункта б) & 20 договора в следующей редакции: "Пользователь" уплачивает "Перевозчику" ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 2947,7 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9034,70 руб. в сутки и 18 % НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движения производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

Протокол согласования разногласий к договору от 25 июля 2017 года N 6-4/32 (разногласия относительно редакции пункта б) & 20) стороны решили передать на рассмотрение арбитражного суда в порядке ст. 446 (ст. 446. "Преддоговорные споры") Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, проанализировав положения ст. 210 (ст. 210 "Бремя содержания имущества"), п. 4 ст. 421 (ст. 421 "Свобода договора"), ст. 424 (ст. 424 "Цена") Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 58, ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", учитывая, что ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, а также из того, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент, и в данном случае, размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной истцом - ОАО "РЖД".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно были отклонены с приведением мотивов, основанных на материалах дела и законе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Фарфор Вербилок", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Фарфор Вербилок" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 11 июля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-5322/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова