Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-15807/18 по делу N А40-9734/2018

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-9734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" - Воробьев В.А., генеральный директор, протокол N 23;

от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А., доверенность от 29 декабря 2017 года N 103;

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"

на решение от 06 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 25 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-9734/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным постановления от 10 января 2018 года N 113334/59/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 10 января 2018 года N 113334/59/2017 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом пунктов 3.9, 3.9.11, 3.9.12 лицензии на пользование недрами МСК90261 ВР, выразившееся в нарушении срока утверждения проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, в составе трех поясов на участке недр, расположенном в д. Машково Люберецкий муниципальный район Московской области.

Указанное правонарушение подтверждается служебной запиской Управления по рациональному недропользованию N СЗ-9148, протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2017 года N 113334/59/2017 и, фактически, не оспаривается заявителем.

Полагая размер установленного административного штрафа завышенным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм" зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Министерством сроков и процедуры привлечения к ответственности, признал постановление об административном правонарушении законным. Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, надлежащих доказательств несоразмерности штрафа заявителем не представлено. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии оснований для снижения размера штрафа сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости применения пунктов 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и, как следствие, снижении назначенного административного наказания.

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года. N 4-П и положений статьи 4.1 КоАП РФ, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суды пришли к обоснованному выводу, что назначенное Министерством административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А40-9734/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко