Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-15590/18 по делу N А40-205166/2017

г. Москва

02 октября 2018 г.

Дело N А40-205166/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1" Богдан М.С.. доверенность от 09.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Вэл-Арт" Спасский О.С., доверенность от 24.09.2018,

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1"

на постановление от 26 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэл-Арт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэл-Арт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1" (далее - ответчик) о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 602 682 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 723 руб., а также с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением от 15 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 26 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор N ВА-АВЕ-1/2016 от 01.05.2016, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнять работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно-информационных изделий, конструкций на объектах Заказчика, по цене, согласованной сторонами в приложениях к Договору.

Оказание услуг и их соответствие Договору N ВА-АВЕ-1/2016 от 01.05.2016 и требованиям заказчика подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами: УПД N 197 от 01.10.2016 на сумму 44 129 руб., УПД N 194 от 01.10.2016 на сумму 70 руб. 25 коп., УПД N 193 от 01.10.2016 на сумму 106 114 руб., УПД N 195 от.2016 на сумму 64 900 руб., УПД N 196 от 01.10.2016 на сумму 44 080 руб. 80 коп., N 198 от 06.10.2016 на сумму 53 224 руб., УПД N 263 от 12.10.2016 на сумму 195 985 УПД N 316 от 13.10.2016 на сумму 54 379 руб. 75 коп. Итого: 602 682 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Установив, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы являются универсальными передаточными документами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, содержат подписи лиц, полномочных на подписание таких документов, могут заменять отдельные акты приемки-передачи выполненных работ, и соответственно подтверждают факт передачи товаров и услуг, изготовленных и оказанных истцом для ответчика по спорному договору, суд апелляционной инстанции на основании приведенных выше норм права правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вэл-Арт".

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-205166/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.в.е.-1" в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова