Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16160/18 по делу N А40-230934/2017

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А40-230934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Кривошеина М.А.. доверенность от 14.ю03.2018 N 212/2Д7,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" Токммакова Е.С., доверенность от 28.11.2017 N М475,

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 2 487 520 руб. 86 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 290 993 81 коп.

Решением от 23 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, Ступинский район, пгт. Михнево, ул. Ленина, д. 15, что подтверждается выпиской из протокола собственников жилья.

На балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации находятся 24 квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обязанности по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в названном многоквартирном доме, а также уклонение от обязанности по оплате за отопление сорных жилых помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также жилищно-коммунальных услуг, подтвержден документально, при этом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представило, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Левобережная" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 2 487 520 руб. 86 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 290 993 81 коп., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судами.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-230934/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина