Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-18114/18 по делу N А40-225916/2017

г. Москва

3 октября 2018 г.

Дело N А40-225916/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

к ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Белгородской области"

о взыскании

по встречному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской обл.

к ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЦС/ОПС-6089 от 26.07.2017 года, отмене решения ФАС РФ N РГОЗ-085/17 от 06.09.2017 года

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ссылается на то, что им своевременно 03.09.2018 через систему "Мой арбитр" была пода кассационная жалоба, однако по техническим причинам жалоба в систему не поступила.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 г., изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 г.

Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 03 сентября 2018 г.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 г. было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 05.07.2018 г. 09:18:21 МСК.

Кассационная жалоба пода в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 19.09.2018, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Рассмотрев ходатайство ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Доказательств того, что кассационная жалоба действительно подавалась ранее - 03.09.2018 через систему "Мой Арбитр" и была отклонена, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 277 АПК РФ документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в соответствии с п. 3.2.1. которого, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Между тем, в информационной системе "Мой арбитр" отсутствует информация о загрузке заявителем кассационной жалобы 03.09.2018. Заявитель доказательств загрузки и возникновения при этом технических проблем не представил.

Заявитель кассационной жалобы, являясь инициатором судебного процесса, не представил доказательств того, что им впоследствии предпринимались попытки направить кассационную жалобу. Между тем, не получив подтверждения загрузки кассационной жалобы и ее отправки, если таковые имели место, заявитель должен был принять меры по надлежащему направлению кассационной жалобы в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что жалоба подана заявителем лишь 19.09.2018, по прошествии длительного времени. Заявитель не был лишен возможности на следующий день направить кассационною жалобу посредством почтовой связи.

Апелляционный суд своевременно разместил в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебный акт - 05.07.2018 г. 09:18:21 МСК, между тем, кассационная жалоба была подана за истечением установленного законом срока.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали бы своевременному обращению с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (раздел 2 параграфа 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова