Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-14941/18 по делу N А41-82516/2017

г. Москва

3 октября 2018 г.

Дело N А41-82516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А., доверенность от 15.11.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ТСЖ "Наш Дом-1"

на решение от 26 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей А.В. Ковалем,

на постановление от 29 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Муриной В.А.

по иску МУП "Серпуховская теплосеть"

к ТСЖ "Наш Дом-1"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская теполосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТСЖ "Наш Дом-1" задолженности по договору от 01.01.2009 N 899 в размере 330 373,65 руб., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 42 263,28 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 18.01.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 330 373,65 руб.( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 сторонами был заключен договор теплоснабжения N 899, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию.

Пунктом 5.7.3 договора установлено, что окончательная оплата за поставленную тепловую энергию и переданную физическую воду должна произведена абонентом в срок, не более 5 банковских дней, с даты выставления расчетно-платежных документов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что обязательства по поставке тепловой энергии исполнял надлежащим образом. За период с 01.03.2017 по 31.08.2017 ответчику поставлено энергии на сумму 1 089 425,17 руб.

Истец указал так же, что счета на оплату, были вручены ответчику за март 2017- 14.04.2017, за май 2017- 27.06.2017, за июнь 2017- 10.07.2017, за август 2017- 13.09.2017.

Обязательства по оплате ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, оплатив частично задолженность в размере 759 051,52 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена истцом без ответа и без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, В соответствии с ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов и руководствуется при выполнении своих обязательств Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Суды установили так же, что прибор учета ответчику истцом не устанавливался. Данные, об объемах потребления, на которые ссылается ответчик, были им приведены с использованием самовольно установленных и не прошедших в установленном порядке поверку приборов учета. Иного не доказано.

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А41-82516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха