Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 10АП-4134/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-82516/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой К.А.

при участии в заседании:

от ТСЖ "Наш Дом-1" - председатель правления Лунич Д.П., Валиков В.А. по доверенности б/н от 17.04.2018 г.

от МУП "Серпуховская теплосеть" - Магола В.О. по доверенности N 1465/1 от 25.05.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш Дом-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-82516/17,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 330 373,65 руб. задолженности по договору от 01.01.2009 г. N 899 за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. и за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 08.10.2017 г. в размере 26 631,81 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.10.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 302 732,08 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 09.10.2017 г. по 12.10.2017 г. на сумму задолженности в размере 11 630,16 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 13.10.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 11 630,16 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 20.10.2017 г. по 18.12.2017 г. на сумму задолженности 16 011,40 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 19.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 16 011,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 140 руб.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 330 373,65 руб. задолженности по договору от 01.01.2009 г. N 899 за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. и за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., пени за несвоевременную оплату по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 42 263,28 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 18.01.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 330 373,65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "Наш Дом-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТСЖ "Наш Дом-1" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МУП "Серпуховская теплосеть" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции Из материалов дела следует, что между МУП "Серпуховская теплосеть" и ТСЖ "Наш дом-1" был заключен договор теплоснабжения N 899 от 01.01.2009 г. (далее - договор), с соответствии с которым ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.03.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 1 089 425,17 руб.

Обязательства по поставке тепловой энергии выполнены истцом в полном объеме.

Пунктом 5.7.3 договора установлено, что окончательная оплата за поставленную тепловую энергию и переданную физическую воду должна произведена абонентом в срок, не более 5 банковских дней, с даты выставления расчетно-платежных документов.

Счета на оплату, были вручены ответчику за март 2017 г. - 14.04.2017 г., за май 2017 г. - 27.06.2017 г., июнь 2017 г.- 10.07.2017 г., за август 2017 г. - 13.09.2017 г.

Свои обязательства по оплате ответчик своевременно и в полном объеме не выполнил, оплатив частично задолженность в размере 759 051,52 руб.

После частичной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., и за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г., за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. и за период с 01.08.2О17г. по 31.08.2017 г. составила 330 373,65 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена истцом без ответа и без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неправильный расчет истцом размера исковых требований, полагает, что размер вмененного ему потребленного коммунального ресурса не может быть объема коммунального ресурса, потребленного бытовыми абонентами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Требования истца сформированы в части поставки ответчику такого вида коммунального ресурса как тепловая энергия, используемая в многоквартирных жилых домах, где ответчик самостоятельно производит коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего его в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. ж) п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общею имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнителем коммунальных услуг.

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов и руководствуется при выполнении своих обязательств Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющие организации обязаны предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с пп. а) п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком по договору с истцом в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объем у горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

На основании вышеизложенных положений истцом был произведен расчет потребленного ответчиком коммунального ресурса.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку Правила N 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что прибор учета ответчику истцом не устанавливался.

Данные, об объемах потребления, на которые ссылается ответчик, были им приведены с использованием самовольно установленных и не прошедших в установленном порядке поверку приборов учета. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату задолженности в сумме 330 373,65 руб.

Истец также предъявил требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по состоянию на 17.01.2018 г. в размере 42 263,28 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки за период с 18.01.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности на сумму задолженности в размере 330 373,65 руб. на основании пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении", Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 того же Постановления установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, условий договора и фактических обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки в указанном размере.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу N А41-82516/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина