Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-15525/18 по делу N А41-85272/2017

г. Москва

04 октября 2018 г.

Дело N А41-85272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Р.М. - доверенность от 26.07.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес лайн"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Базаева Антона Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес лайн"

о взыскании 1 272 077 руб. 20 коп. задолженности и 77 341 руб. 29 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Базаев Антон Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес лайн" (далее - ответчик) о взыскании 1 272 077 руб. 20 коп. задолженности и 77 341 руб. 29 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2018 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года указанное решение отменено, иск удовлетворен.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, судебной коллегией отклонено.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности истцом начислены пени.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 6 на ремонт помещений. Цена договора - 3 238 448 руб. 35 коп. Согласно разделу 3 договора, начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки объекта, предоставления заказчиком подрядчику отделочных материалов и поступления на расчетный счет подрядчика аванса в соответствии с пунктом 4.3 договора; окончание работ - по истечении 3 календарных месяцев с даты начала работ.

Судами также установлено, что ответчиком произведена оплата выполненных и принятых работ на сумму 1 966 371 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованной правовую позицию ответчика, исходил из недоказанности факта выполнения работ на сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из установленного факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком без замечаний и возражений. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства того, что принятые работы выполнены с недостатками.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятых работ, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А41-85272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников