Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-14209/18 по делу N А40-35490/2018

г. Москва

3 октября 2018 г.

Дело N А40-35490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецкий Д.В. - не явился, извещен, УФССП России по г. Москве - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 01 октября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ИФК "Эдельвей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению ООО ИФК "Эдельвей" в лице генерального директора Евстигнеева А.Г.

к СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецкому Д.В., УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Туристическое Бюро "Седьмое небо"

об отмене постановления об окончания исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП от 27.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИФК "Эдельвей" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецкого Д.В. (заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) в части не предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ должника ООО "Туристическое Бюро "Седьмое небо" и не вручения должнику на руки копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП. Также заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 апреля 2018 года в удовлетворении требований ООО ИФК "Эдельвей" отказал в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Общество не согласно с выводом судов о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, указав что о бездействии судебного пристава - исполнителя заявитель узнал 07.03.2018 г. при ознакомлении с материалами дела в Мещанском районном суде города Москвы; выводы суда о бездоказательности того, что о бездействии судебного пристава - исполнителя заявитель узнал 07.03.2018 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется копия объяснения Жердецкого Д.В. данного старшему дознавателю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве, где Жердецкий Д.В. без пояснений сообщает дознавателю, что оспариваемые истцом действия (бездействия) в отношении должника он не совершал.

До начала судебного заседания от ООО ИФК "Эдельвей" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Неявка сторон в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что не имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 42743/16/77055-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 004413959 от 16.03.2012, предмет исполнения: обязать ООО ТБ "Седьмое небо" возвратить ООО "Инвестиционная Фондовая Компания Эдельвей" нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21466/15/77019-ИП.

На основании приказа от 15.03.2016 N 192 о внесении изменений в приказ УФССП по Москве от 26.09.2014 N 941 "Об утверждении положений об отделах аппарата и структурных подразделений УФССП России по Москве", проведены мероприятия по оптимизации структуры и штатной численности УФССП России по Москве. Положения Таганского РОСП УФССП России по Москве утратили силу с 01.05.2016, введены положения ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве. В связи с чем, прошла перерегистрация исполнительных производств. Исполнительному производству N 21466/15/77019-ИП присвоен новый регистрационный номер N 42743/16/77055-ИП.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве.

27.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Жердецким Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП.

В качестве основания окончания исполнительного производства в постановлении судебного пристава-исполнителя указана невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа.

Как следует из заявления ООО ИФК "Эдельвей", указанная информация стала известна обществу в декабре 2017 года. Копии постановления от 27.06.2017 об окончании исполнительного производства N 42743/16/77055-ИП и акта о наличии обстоятельств окончания исполнительного производства были представлены в Девятый арбитражный апелляционный суд по делу N А40-50813/2010.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, ООО "ИФК "Эдельвей" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями ст. 115, 198, 200-201, 329 АПК РФ, суды указали на пропуск десятидневного процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, кроме того суды указали что заявителем не указано какие именно нормы права нарушены судебным приставом-исполнителем в части не предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и не вручения должнику на руки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель не пояснил, каким образом оспариваемое бездействие нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы кассационной жалобы, что о бездействии судебного пристава-исполнителя заявитель узнал 07.03.2018 при ознакомлении с материалами дела в Мещанском районном суде города Москвы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены поскольку являются бездоказательными. Кроме того суд округа учитывает что с настоящим заявлением ООО "ИФК "Эдельвей" обратилось в арбитражный суд 26.02.2018, то есть до даты ознакомления с материалами дела в Мещанском районном суде города Москвы.

Закон об исполнительном производстве устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, а именно, согласно статье 122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из заявления общества следует, что о вынесенном постановлении заявитель узнал в декабре 2017 года, следовательно, с данного момента обществу известно и о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство уже было окончено.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу N А40-35490/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенёв