Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-14638/18 по делу N А40-135257/2017

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-135257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О. В., Григорьевой И. Ю.

при участии в заседании:

от заявителей:

от саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" - Пряников А.О., доверенность от 18 июля 2017 года;

от индивидуального предпринимателя Кобелевой Светланы Анатольевны - извещено, представитель не явился ;

от заинтересованного лица: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Корнилович Н.В., доверенность от 27 марта 2018 года, Зайцева Ю.А., доверенность от 18 декабря 2017 года;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Науменко Н.Ю., доверенность от 30 ноября 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2018 года кассационную жалобу саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров"

на решение от 12 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 23 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по делу N А40-135257/17,

по заявлению саморегулируемой организации Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров", индивидуального предпринимателя Кобелевой Светланы Анатольевны

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным приказа в части,

УСТАНОВИЛ:

саморегулируемая организация Союз "Некоммерческое объединение кадастровых инженеров" (далее - Объединение) и индивидуальный предприниматель Кобелева Светлана Анатольевна (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании незаконным пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации от 28 июня 2017 года N П/0302 в части: утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в части дополнения пункта 13 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подпунктом 13.19 следующего содержания "13.19. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости федеральной собственности", утверждения прилагаемых изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в части дополнения пункта 14 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная 2 кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подпунктами 14.12, 14.13, 14.14 следующего содержания "14.12. выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной и муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесхозяйных недвижимых вещей; 14.13. выполнение кадастровых работ с целью осуществления кадастрового учета изменений в связи с исправлением реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков; 14.14. выполнение комплексных кадастровых работ по государственным и муниципальным контрактам".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Объединение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Росреестра и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июня 2017 года Росреестром был издан Приказ N П/0302 "О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

По мнению заявителей, указанный приказ является в оспариваемой части незаконным, его изданием могут нарушаться права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности членов Союза - кадастровых инженеров, в целом всех кадастровых инженеров Российской Федерации, также заявитель указывает, что Росреестр РФ вышел за пределы предоставленных полномочий.

Полагая, что внесенные в пункты 13 и 14 Устава Кадастровой палаты изменения нарушают права и законные интересы Объединения и Предпринимателя, заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений", Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331, Положением о Росреестре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу, что оспариваемый приказ Росреестра издан в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов как заявителей, так и сообщества кадастровых инженеров в целом. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к правильному выводу, что в заявлении Объединение, а также Предприниматель не указывают, в чем именно выразилось нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности изданием оспариваемого приказа, а также какое право, право на что именно нарушено и каким нормативно-правовым актом это право заявителям предоставлено. При этом теми видами деятельности, которые указаны в обжалуемой части Приказа, саморегулируемая организация заниматься не вправе.

Оспариваемый в части Приказ N 302 нельзя рассматривать как нарушающий права и законные интересы саморегулируемой организации, поскольку распространяется исключительно на деятельность подведомственной организации - Кадастровой палаты и затрагивает исключительно права и законные интересы Кадастровой палаты и никого другого. Положений относительно Заявителей в обжалуемом Приказе не имеется. Положения обжалуемого приказа не затрагивают права и законные интересы кадастровых инженеров, как являющихся членами саморегулируемой организации - заявителя, так и любой другой саморегулируемой организации, и не противоречат положениям Закона о регистрации, поскольку кадастровые инженеры вправе осуществлять кадастровую деятельность, являясь при этом членом любой саморегулируемой организации.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что наделение Кадастровой палаты полномочиями по выполнению кадастровых работ не приводит к ограничению конкуренции с другими лицами, осуществляющими аналогичный вид деятельности, и не ставит кадастровых инженеров Кадастровой палаты в привилегированное положение, в сравнении с иными участниками рынка кадастровых услуг.

Таким образом, учитывая, что Заявители не доказали, что именно Приказ Росреестра в оспариваемой части нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления кадастровой деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Объединения, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-135257/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская И.Ю. Григорьева