Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-12748/18 по делу N А40-207484/2017

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-207484/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карабаш А.О., дов. от 12.05.2018

от ответчика: Салтосецкий А.А., дов. N Д-969 от 21.12.2017

от ООО "ИНКОМ": конкурсный управляющий Малых Е.А.

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015"

и конкурсного управляющего ООО "ИНКОМ" Малых Е.А. (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2018 года,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я.,

по исковому заявлению ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015"

к АО "Главное Управление Обустройства Войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-2015" к Акционерному обществу "Главное Управление Обустройства Войск" о взыскании 40 320 830,80 руб. - долга, 2 587 437,42 руб. - процентов за период с 22.02.2017 г. по 03.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года, прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Инком", решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" и ООО "Инком" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО "Ремонтно-Строительное Управление-2015" и ООО "Инком", в судебном заседании суда кассационной инстанции, поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационных жалоб возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.04.2015 г. между АО "ГУОВ" и ООО "ИНКОМ" был заключен договор N 2015/2-329 на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу "Солнечногорский" п. Власиха, п. Баковка (шифры объектов ЗВО-Р-0022, ЗВО-Р-0024, ЗВО-Р-0025. ЗВО-Р-0026, ЗВО-Р-0958, ЗВО-Р-0974. ЗВО-Р-0975, ЗВО-Р-0976), а также договор N 2015/2-423 от 27.05.2015 г. на выполнение работ по ремонту объектов военных городков по отделу "Солнечногорский" г. Звенигород, с. Марфино, п. Гришино (шифры объектов ЗВО-Р-1007. ЗВО-Р-1008, ЗВО-Р-1009, ЗВО-Р-1010, ЗВО-Р-1011, ЗВО-Р-1012, ЗВО-Р-1013, ЗВО-Р-1014, ЗВО-Р-1015. ЗВО-Р-10165, ЗВО-Р-1018, ЗВО-Р-1019, ЗВО-Р-1020, ЗВО-Р-1021, ЗВО-Р-1022, ЗВО-Р-0552, ЗВО-Р-0553. ЗВО-Р-0554. ЗВО-Р-0555).

Судами также установлено, что ООО "ИНКОМ" выполнило работы на сумму 47 197 821,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, в том числе:

- по договору N 2015/2-329 акты о приемке выполненных работ N ЗВО-Р-0022 от 10.10.2015 г., N ЗВО-Р-0022/2 от 23.11.2015 г., N ЗВО-Р-0025/2 от 21.11.2015 г.;

- по договору N 2015/2-423 акты о приемке выполненных работ N ЗВО-Р-0552 от 10.10.2015 г., N ЗВО-Р-0553 от 10.11.2015 г., N ЗВО-Р-0554 от 10.11.2015 г., N ЗВО-Р-0555 от 10.10.2015 г., N ЗВО-Р-1018 от 10.10.2015 г., N ЗВО-Р-1019 от 10.10.2015 г., N ЗВО-Р-1020 от 10.10.2015 г.

Указанные акты о приемке выполненных работ, а также исполнительная документация были переданы в АО "ГУОВ" для подписания и оплаты письмом с исх. N 253 от 22.04.2016 г. АО "ГУОВ" указанное письмо получено 04.05.2016 г.

Письмом от 03.06.2016 г. с исх. N 7883 АО "ГУОВ" сообщило об отказе в приемке выполненных работ.

Согласно пункта 4.3 договоров, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 180 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи Подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры с учетом положений п. 4.1 Договора Подрядчиком.

С учетом поступившего аванса, задолженность АО "ГУОВ" по оплате выполненных работ составляет 40 320 830,80 руб.

Право требования указанной выше задолженности и процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ ООО "ИНКОМ" уступило ООО "РСУ-2015" на основании договора цессии N 3 от 18.11.2016 г., о чем было уведомлено АО "ГУОВ".

31 октября 2015 г. в АО "ГУОВ" было зарегистрировано Соглашение о замене стороны по Договору, по условиям которого ООО "ИНКОМ" передает, а ООО "Фьюче Строй Проект" принимает часть прав и обязанностей Подрядчика по Договору.

Согласно пункту 1 вышеуказанных Соглашений о замене стороны по Договору, за ООО "ИНКОМ" сохранились следующие права и обязанности:

- по договору N 2015/2-329 от 21.04.2015 г. по выполнению работ на общую сумму 128 013 850,00 руб., по объектам:

Шифр ЗВО-Р-0022 (МО, п. Власиха, ул. Маршала Жукова, д. 36) общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 5 650 000 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0024 (МО, п. Баковка, в/ч N 89425) общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 20 000 000 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0025 (МО, п. Баковка, в/ч N 89425) общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 22 363 850 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0026 (МО, п. Баковка, в/ч N 89425) общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 10 000 000 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0958 (МО, в.г. N 4, здание кинопроката) общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 70 000 000 руб.

- по договору N 2015/2-423 от 27.05.2015 г. обязанность по выполнению работ на общую сумму 41 479 910,00 руб., по объектам:

Шифр ЗВО-Р-1018 (МО, и/о Гришино, в/г N 87, филиал "Санаторий "Солнечногорский" СКК "Подмосковье") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 223 380,00 руб.;

Шифр ЗВО-Р-1019 (МО, и/о Гришино, в/г N 87, филиал "Санаторий "Солнечногорский" СКК "Подмосковье") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 11 041 790,00 руб.;

Шифр ЗВО-Р-1020 (МО, и/о Гришино, в/г N 87, филиал "Санаторий "Солнечногорский" СКК "Подмосковье") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 127 180,00 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0552 (МО, п/о Гришино, в/г N 87, филиал "Санаторий "Солнечногорский" СКК "Подмосковье") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 14 722 500,00 руб.;

Шифр ЗВО-Р-0553 (МО, п. Марфино, в/г N 80/1, ФГКУ "СКК Подмосковье" МО РФ, Санаторий "Марфинский") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 565 060,00 руб.

Шифр ЗВО-Р-0554 (МО, Красногорский район, п. Архангельское, ФГКУ "ССК Подмосковье" МО РФ, Санаторий "Архангельское") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 5 800 000 руб.

- Шифр ЗВО-Р-0555 (МО, г. Звенигород, Ратехинское шоссе, в/г N 535 ФГКУ "ССК Подмосковье" МО РФ. Санаторий "Звенигородский") общая стоимость выполняемых работ по данному объекту составляет - 9 000 000 руб.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.4 вышеуказанных Соглашений, определена общая сумма неотработанного аванса, которая составляет 19 113 296,00 руб., а именно:

По договору N 2015/2-329 от 21.04.2015 г. - 12 801 385,00 руб.:

- по шифру ЗВО-Р-0022-565 000 руб. (п/п N 9490 от 22.05.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0024-2 000 000 руб. (п/п N 9491 от 22.05.2015, п/п N 9813 от 28.05.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0025-2 236 385 руб. (п/п N 9492 от 22.05.2015, п/п N 9816 от 28.05.2015, п/п N 1450 от 10.08.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0026-1 000 000 руб. (п/п N 9494 от 22.05.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0958-7 000 000 руб. (п/п N 9495 от 22.05.2015).

По договору N 2015/2-423 от 27.05.2015 г. - 6 311 911,00 руб.:

- по шифру ЗВО-Р-1018-22 338 руб. (п/п N 12580 от 08.07.2015);

- по шифру ЗВО-Р-1019-1 104 179 руб. (п/п N 12581 от 08.07.2015);

- по шифру ЗВО-Р-1020-12 718 руб. (п/п N 12582 от 08.07.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0552-1 472 250 руб. (п/п N 15644 от 03.09.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0553-56 506 руб. (п/п N 15645 от 03.09.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0554-580 000 руб. (п/п N 15646 от 03.09.2015);

- по шифру ЗВО-Р-0555-3 064 000 руб. (п/п N 15699 от 03.09.2015, п/п N 15647 от 03.09.2015).

25.05.2017 г. ООО "РСУ-2015" направило в адрес АО "ГУОВ" претензионное письмо с исх. N 78-п с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 07.06.2017 г.

В ответ на претензионное письмо от 25.05.2017 г. АО "ГУОВ" письмом от 19.06.2017 г. с исх. N 715/сп сообщило об отказе в удовлетворении претензии, указав, что основания для удовлетворения претензии и для проведения расчетов отсутствуют.

Истец, полагая, что отказ ответчика от приемки результата работ является немотивированным, а работы должны быть оплачены, обратился в суд с настоящим иском, который заявлен без учета суммы перечисленного аванса и услуг генподряда.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь статьями 309, 310, 705, 721, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.10, 4.14, 7.2.12, 9.1, 9.2, 9.4, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.4, 11.2, 11.5-11.8, 13.2 спорного договора, пришли к выводу о том, что истец не доказал надлежащее выполнение работ по договорам со стороны ООО "ИНКОМ" и сдачу результата работ ответчику, а также, что обязанность оплаты выполненных работ, возникает у АО "ГУОВ" с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов, в связи со следующим.

В соответствии со 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктов 4.3, 4.4 спорных договоров, оплата выполненных работ по ремонту объекта производится в течение 180 рабочих дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры до предела, не превышающего 90 % от цены договора.

В пункте 4.5 спорных договоров стороны согласовали условие о том, что окончательный расчет по договору производится в течении 90 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 4 к договору.

Таким образом, вывод судов о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ до предела, не превышающего 90 % от цены договора, не соответствует материалам дела.

Кроме того, мотивировочная часть обжалуемых судебных актов содержит выводы в отношении ООО "ИНКОМ", которое не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поскольку между сторонами существует спор по объему, качеству и стоимости выполненных работ, рассмотреть вопрос о назначении судебно-технической экспертизы на разрешение которой поставить соответствующие вопросы, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО "ИНКОМ", проверить все доводы сторон, на основе всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу N А40-207484/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева