Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-16377/18 по делу N А40-13338/2018

г. Москва

3 октября 2018 г.

Дело N А40-13338/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ПАО "МОСОБЛБАНК"

на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Авагимяном А.Г. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 04.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Суминой О.С.,

по иску АО "ГСК "Югория"

к ПАО "МОСОБЛБАНК"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Макаров С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "МОСОБЛБАНК" (далее - ответчик) о взыскании 310 604 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК", подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, ссылаясь на положения статьи 46, пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает о наличии основания для привлечения в качестве соответчика Макарова С.В., поскольку предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчика, дело не могло быть рассмотрено без участия Макарова С.В. в качестве соответчика.

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку не привлечение лица в качестве соответчика, не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и кроме того, Макаров С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-13338/2018 прекратить.

Возвратить ПАО "МОСОБЛБАНК" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2018 N 1211.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев