Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16319/18 по делу N А41-19947/2018

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А41-19947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - Помараевой Е.С. (представителя по доверенности от 29.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" - Грубич О.Г. (представителя по доверенности от 20.06.2018);

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс"

на решение от 18.05.2018,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 06.07.2018,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-19947/2018

по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Транс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До заседания в суд от общества поступила копия платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Данное платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель министерства возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной внеплановой выездной проверки министерством установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления I-IV класса опасности (в части сбора, транспортирования отходов I-IV класса опасности) в соответствии с перечнем, установленным лицензией от 16.01.2018 N 050 137 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Центральный, владение "Объединение ЭКО" с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которые могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 50: 28:0010305:17 общество осуществляет несанкционированное размещение отходов IV класса опасности навалом, непосредственно на почвенном покрове, без специального покрытия, а также осуществляет дробление/измельчение указанных отходов на специализированном оборудовании Hammel VB 750 D, при этом сотрудники, допущенные к деятельности в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: Охунов С.С., Абдулазизода А.А., Набиев Т.Ж., не имеют профессиональной подготовки, утвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

По фактам выявленных нарушений министерство составило в отношении общества протокол от 05.03.2018 N 200395/68/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Признавая заявление министерства подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности"), пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП предусматривает административную ответственность, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности были проверены судами и признаны соблюденными. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, сделаны при правильном применении норм права.

В судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела общество ссылалось на ненадлежащее извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Документы по данному вопросу были исследованы судами, по результатам их оценки общество было признано извещенным о составлении протокола.

Аналогичный довод кассационной жалобы общества не может быть принят судом округа как состоятельный, поскольку направлен на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А41-19947/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.