Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16162/18 по делу N А40-196947/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А40-196947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Химки-Молжаниново" - Варичевой Ю.В. (представителя по доверенности от 22.06.2018);

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги северного административного округа" - извещено, представитель не явился;

от Департамента городского имущества города Москвы - Путенко М.В. (представителя по доверенности от 27.12.2017);

от государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился;

от Префектуры Северного Административного округа города Москвы - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Химки-Молжаниново"

на решение от 25.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дружининой В. Г.,

на постановление от 26.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н. И., Проценко А. И., Савенковым А. В.,

по делу N А40-196947/2017

по заявлению акционерного общества "Химки-Молжаниново"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги северного административного округа", Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Префектура Северного Административного округа города Москвы

об обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Химки-Молжаниново" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги северного административного округа" (далее - учреждение) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об обязании учреждения и департамента в срок не позднее 30 календарных дней после вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу освободить занимаемую приютом для бездомных животных часть принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407, расположенного по адресу: Москва, КСХП "Химки", путем демонтажа металлического забора и вольеров, с вывозом мусора и приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Префектура Северного Административного округа города Москвы (далее - Префектура САО города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Третьи лица и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Представитель департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (прежнее наименование - ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки") на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 площадью 31 664 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки".

Данное право зарегистрировано за обществом 09.03.2016.

Участок с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1375 площадью 83 599 кв. м. в связи с обращением общества и на основании распоряжения департамента от 09.09.2015 N 15456 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1375".

Согласно Техническому отчету по выносу в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1375 с определением границ и площадей частей земельного участка, занятых сторонними землепользователями, включая объекты капитального строительства по адресу: Москва, КСХП "Химки", выполненному ООО "Первая Кадастровая Компания" 08.06.2015, часть участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1375 площадью 4 463 кв. м. огорожена металлическим забором, из них 1 868 м. занято объектами некапитального строительства - вольерами и частью строения питомника для бездомных животных.

Общество, полагая, что территория площадью 4 463 кв. м. занята вольерами, которые расположены на участке, принадлежащем ему праве постоянного бессрочного пользования, без каких либо правовых оснований на то, и что данные обстоятельства препятствуют обществу использовать земельный участок надлежащим образом, направило учреждению и департаменту претензии с требованием о демонтаже металлического забора и вольеров и о приведении участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском к учреждению и департаменту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 304, 305 ГК РФ, Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, приняв во внимание распоряжение Префекта САО города Москвы от 25.11.2016, пришли к выводу об отсутствии нарушений права собственности общества со стороны департамента и учреждения в отношении названного земельного участка.

При этом суды исходили из того, что уполномоченным органом по освобождению земельных участков на территории города Москвы является Префектура САО города Москвы, к которой общество исковое требование не заявляло; на момент рассмотрения спора Префектурой САО города Москвы не разрешен вопрос о предоставлении территории для размещения приюта для бездомных животных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006004:1375; обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов именно департаментом и учреждением, требования заявлены обществом к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, исковое заявление общества об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407 мотивировано нахождением на части данного участка приюта для бездомных животных.

Между тем, как указали суды, в материалы дела представлен Технический отчет по выносу в натуре границ другого земельного участка - с кадастровым номером 77:09:0006004:1375.

При этом, как установил апелляционный суд, часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1375 была передана государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика N 17 района "Молжаниновский" в соответствии с договором от 22.11.2007 N М-09-514240 для разработки акта разрешенного использования земельного участка под размещение приюта для бездомных животных.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, по мнению коллегии судей суда округа, основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, по мнению коллегии судей суда округа, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-196947/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.