Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-16192/18 по делу N А41-63538/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А41-63538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Совы А.Г.- извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился;

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Асоновой М.Н. (представителя по доверенности от 29.06.2018);

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 27.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение от 16.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю. Г.,

на постановление от 15.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н. В., Иевлевым П. А., Марченковой Н. В.,

по делу N А41-63538/2017

по иску Сова А.Г.

к Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании бездействия и обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Сова Александр Григорьевич (далее - заявитель, Сова А.Г.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - комитет) и Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87665 площадью 138 300 кв. м. и 50:33:0010238:246, площадью 31 700 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Чернышово, в собственность за плату;

- возложить обязанность на администрацию предоставить Сове А.Г. земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87665 площадью 138 300 кв. м. и 50:33:0010238:246 площадью 31 700 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Чернышово, в собственность за плату в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости, в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- возложить обязанность на администрацию заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87665 площадью 138 300 кв. м. и 50:33:0010238:246 площадью 31 700 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Чернышово с Совой А.Г., в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить обязанность на администрацию заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0000000:87665 площадью 138 300 кв. м. и 50:33:0010238:246 площадью 31 700 кв. м. расположенные по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Чернышово по цене равной 15% (пятнадцати процентам) кадастровой стоимости земельного участка, что в денежном выражении составляет 788 460 рублей.

- обязать администрацию указать в договоре купли-продажи земельного участка условия, приведенные в тексте заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, Арбитражный суд Московской области обязал заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка на условиях, указанных судом, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой заявление Совы А.Г. было удовлетворено, а также постановление апелляционного суда, которым решение суда в этой части было оставлено без изменения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Сова А.Г., комитет и министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части ввиду следующего.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка возникли разногласия по его условиям, связанным с размером выкупной цены земельных участков, моментом государственной регистрации договора, о передаче земельных участков (пункты 3.1, 3.2, 6.2, 6.5).

Возникшие при заключении упомянутого договора купли-продажи разногласия по спорным его условиям были переданы истцом на рассмотрение суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и рассмотрены судом, исходя из действующего законодательства, в том числе положений статей 445, 446 ГК РФ.

Обязывая комитет заключить договор купли-продажи земельных участков на конкретных условиях, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда в этой части без изменения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обосновали правомерность каждого из условий договора купли-продажи, по которым у сторон возникли разногласия.

При этом суды, разрешая спор по условиям договора, пришли к выводу о наличии у заявителя права на приобретение в собственность испрашиваемых земельных участков и заключение договора купли-продажи данных участков, вместе с тем, определили условия пункта 3.1 и 3.2 договора на условиях, предложенных ответчиками, условия абзацев 1, 2 пункта 6.5, пункта 6.2 и пункта 7.1 на условиях, предложенных истцом, а также исключили абзац 3 пункта 6.5 договора и установили срок для подписания договора - 30 дней.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации, в данном случае, как усматривается из обжалуемых судебных актов, между сторонами возникли разногласия по конкретным условиям договора купли-продажи земельных участков, в связи с чем заявитель и обратился в суд с указанным исковым требованием, в котором, по сути, просил разрешить данные разногласия, обязав ответчиков заключить договор на испрашиваемых условиях. При этом в судах стороны приводили свои доводы по конкретным условиям договора, настаивали на них, указывая ту или иную редакцию, в которой, по их мнению, должен быть заключен данный договор.

Что касается довода администрации о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод комитета о "невключении в договор реквизитов комитета_ в связи с его нахождением в стадии ликвидации", то он был правомерно отклонен судом с указанием необходимой мотивировки.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А41-63538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Каменская О.В.