Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-13969/18 по делу N А40-185888/2017

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-185888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баранова Г.А., дов. от 10.01.2018

от ответчика: Гриценко М.В., дов. N 97-07-69 от 10.11.2017

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2018 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

о признании незаконными действий по прекращению поставки

электрической энергии (мощности) в нежилое помещение,

об обязании восстановить подачу электрической энергии (мощности),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий по прекращению поставки электрической энергии (мощности) в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 40 (первый этаж, правое крыло помещения), об обязании восстановить подачу электрической энергии (мощности).

Решением суда от 09 февраля 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенным к материалам дела отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 92952172 от 30.11.2006 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС (ответчиком) и покупки абонентом (истцом) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2017 г. истцу было направлено уведомление об ограничения режима потребления электрической энергии и о необходимости в срок до 25.09.2017 принять неотложные меры для полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности).

Впоследствии, в отношении истца 25.09.2017 г. было инициировано ограничение режима потребления электрической энергии путем самоограничения на 23 часа в служебном помещении ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 40, которые ответчик считает незаконными.

Согласно пункту 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение вводится при нарушении своих обязательств потребителем, которое может быть выражено в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии других случаях, предусмотренных законом.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии представлен акт от 25.09.2017 г., который подписан со стороны ответчика начальником отдела учета энергоресурсов Рябовым А.М., без каких-либо замечаний.

Согласно данному акту, абонент имеет задолженность по оплате электроэнергии, потребленной за период июнь - июль 2017 на сумму 376 600 руб.

Поскольку истцом не представлены доказательства погашения задолженности за потребленную электрической энергию в указанный в акте период, а также не представлены доказательства того, что выставленные ответчиком счета некорректны, суды правомерно пришли к выводу о том, что действия ПАО "Мосэнергосбыт" по введению ограничения режима потребления электроэнергии являются законными.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу N А40-185888/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова