Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-12696/18 по делу N А40-186021/2017

г. Москва

5 октября 2018 г.

Дело N А40-186021/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Мефед А.А., доверенность от 23 05 2016,

от заинтересованного лица: Немыткина Е.А., доверенность от 25 12 2017,

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее также - заявитель, Общество, страхователь, ПАО "МОЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее также - ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 06.07.2017 г. N 087V12170000591 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Данным решением страхователю были доначислены суммы недоимки, штрафа, пени за неуплату страховых взносов с сумм выплат членам совета директоров в 2016 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 отменить в части отказа в признании незаконным решения от 06.07.2017 г. N 087V12170000591 в части начисления пени в размере 931, 22 руб. и штрафа в размере 9 789, 39 руб. Заявитель кассационной жалобы просит удовлетворить исковые требования в части признания незаконным данного решения в части начисления пени в размере 931, 22 руб. и штрафа в размере 9 789, 39 руб.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ПАО "МОЭК" указало, что суды не применили подлежащие применению положения ч. 9 ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 212-ФЗ в части начисления штрафа и пени за нарушение норм пенсионного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Пенсионным фондом в период с 06.02.2017 г. по 06.04.2017 г. в отношении ПАО "МОЭК" была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

Фондом был составлен акт выездной проверки от 05.06.2017 N 087V10170001202, вынесено решение от 06.07.2017 N 087V12170000591, которым Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47, ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 48 946, 96 руб., пени в размере 931, 22 руб. и штраф в размере 9 789, 39 руб.

Решением ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от 28.08.2017 г. N ТД-11/40871 по жалобе Общества оспариваемое решение Пенсионного фонда оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией Пенсионного фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения от 06.07.2017 г. N 087V12170000591 недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О, суды первой и апелляционной инстанций признали решение Пенсионного фонда в оспоренной заявителем части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций и данная выплата как осуществляемая в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых являются услуги, подлежит обложению страховыми взносами.

Заявитель жалобы указал, что суды не учли, что выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов в соответствии с частью 9 статьи 25 и пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов.

В заявлении о признании недействительным обжалуемого решения ПАО "МОЭК" отметило, что руководствовалось адресным разъяснением Минтруда России, направленным Обществу письмом от 02 04 2015 N 17-4/В-16, которое имеется в материалах дела. Между тем суды проигнорировали данный довод Общества.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 9 статьи 25 и пункту 3 статьи 43 Закона N 212-ФЗ исключается вина лица в совершении правонарушения и не начисляются пени и штрафы при таких обстоятельствах, когда недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В материалах дела имеется письмо Минтруда России от 02 04 2015 N 17-4/В-16, направленное Обществу, в котором содержится разъяснение о том, что выплаты вознаграждения членам совета директоров не облагаются страховыми взносами.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 14 сентября 2009 г. N 731, действовавшего в спорный период, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации было предоставлено право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с чч. 3-5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Как следует из текста обжалуемого решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, выплаты членам совета директоров производились на основании служебных записок, первая из которых датирована 19 07 2016, о выплатах вознаграждения за участие в заседаниях за период июнь - декабрь 2016 г.

Суд кассационной инстанции считает, что на момент исчисления спорных страховых взносов имелись разъяснения, изложенные Конституционным Судом РФ в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О, в которых была высказана правовая позиция о необходимости начисления страховых взносов на выплаты членам совета директоров.

В силу ст. 6 Закона N 1-ФКЗ судебные акты Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, Общество должно было руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ, исчислять и уплачивать страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров, следовательно, отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты сумм пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по делу N А40-186021/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова