Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-13790/18 по делу N А40-18302/2018

г. Москва

8 октября 2018 г.

Дело N А40-18302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" - Улымова О.И. (представителя по доверенности от 09.01.2018);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Василевского Д.В. (представителя по доверенности от 09.07.2018), Нарышкиной С.Ю. (представителя по доверенности от 13.02.2018);

рассмотрев 03.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.04.2018,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.07.2018,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой Е.В., Пронниковой Д.В.,

по делу N А40-18302/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 24.01.2018 N 28-00049 и от 31.01.2018 N 30-00115 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления: постановление управления от 24.01.2018 N 28-00049 - признать незаконным и отменить, постановление от 31.01.2018 N 30-00115 - изменить, исключив "из объема обвинения вывод о нарушении требований статей 21 и 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС "О безопасности пищевой продукции".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители управления возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, коллегия судей суда округа пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы управления о несоблюдении обществом требований части 1 статьи 5, статей 21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что выразилось в реализации обществом через окно "МакЭкспресс" ("МакАвто") пищевой продукции при отсутствии в отношении такой продукции декларации о соответствии, отсутствии на ней соответствующей маркировки (информации), а также установленные управлением факты реализации обществом пищевой продукции ("МакМафин с яйцом", "Омлет"), несоответствующей предъявляемым требованиям по микробиологическим показателям. При этом управление сочло, что общество с 24:00 до 6:30 не оказывает услуги общественного питания, так как реализует продукцию "на вынос" - без употребления ее на месте, поскольку в это время суток условия для употребления продукции общественного питания, произведенной обществом, отсутствуют по причине того, что обеденный зал закрыт.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Оценив представленные доказательства суды первой и апелляционной инстанций сочли, что общество реализовывало свою пищевую продукцию через окно "МакЭкспресс" ("МакАвто"), не оказывая при этом услуг общественного питания. При реализации такой продукции, как указали суды, отсутствовали декларации о соответствии и соответствующая маркировка. Суд первой инстанции также установил, что отдельные виды пищевой продукции общества не соответствовали предъявляемым требованиям по микробиологическим показателям. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии в действиях общества вмененных ему составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признав вину общества в совершении правонарушений доказанной.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не выявили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества, по мнению коллегии судей суда округа, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А40-18302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.