Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-6515/18 по делу N А40-121931/2016

г. Москва

08 октября 2018 г.

Дело N А40-121931/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Стрельникова А.И. и Тутубалиной Л.А.

без извещения сторон

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ЖСК "Импульс-2" на определение от 14 августа 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьёй Филиной Е.Ю.,

по иску ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа"

к ЖСК "Импульс-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Государственным казенным учреждением города Москвы Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа города Москвы (ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЗАО") к Жилищно-строительному кооперативу "Импульс-2" (ЖСК "Импульс-2") о взыскании в доход бюджета города Москвы неосновательного обогащения в размере 468 618 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 231 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 206 года. принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании данного решения 9 декабря 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 015800338.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления ЖСК "Импульс-2 о приостановлении и прекращении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N N 015800338 от 9 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления ЖСК "Импульс-2" о прекращении или приостановлении исполнительного производства N 2097/17/77027 о взыскании госпошлины в размере 12 677 руб. 00 коп. в федеральный бюджет по исполнительному листу серии ФС N 015800339 от 9 декабря 2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года N 09АП-69528/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года и 6 октября 2017 года по делу N А40-121931 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года возвращена ЖСК "Импульс-2".

Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года подана (сдана организации связи) ЖСК "Импульс-2" 24 июля 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года не была направлена ЖСК "Импульс-2" и получена заявителем в Арбитражном суде города Москвы только в июне 2018 года.

Отклоняя ходатайство ЖСК "Импульс-2" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу N А40-121931/2016 опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15 марта 2018 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции признал, что заявителем не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу кассационной жалобы в установленный срок. принимая во внимание, что представитель ЖСК "Импульс-2" присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого постановления.

Кассационная инстанция указала, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы эта кассационная жалоба подлежит возвращению ЖСК "Импульс-2" по основанию. предусмотренному п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ЖСК "Импульс-2" просит определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2018 года отменить, восстановить срок подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года и принять кассационную жалобу к производству, на ненаправление судом апелляционной инстанции в адрес ЖСК "Импульс-2" копии постановления от 13 марта 2018 года и на получение последним копии этого постановления в июне 2018 года, на нарушение судом кассационной инстанции ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы жалобы относятся к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой и кассационной инстанций, а также к исполнению решения суда, и не касаются существа обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2018 года.

В силу ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив доводы жалобы, относящиеся к обжалуемому определению, материалы дела кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2018 года в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года подана ЖСК "Импульс-2" подана 24 июля 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении этого пропущенного процессуального срока, мотивированным тем, что копия постановления апелляционной инстанции от 13 марта 2018 года не была направлена в адрес ЖСК "Импульс-2" и что копия названного постановления была получена последним в июне 2018 года.

В силу ч.2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица. обратившегося с такой жалобой, в том числе с вязи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установив, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по данному делу было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15 марта 2018 года и что представитель ЖСК "Импульс-2" присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 12 марта 2018 года, закончившемся объявлением резолютивной части обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель не указал на какие-либо не зависящие от него обстоятельства, препятствовавшие ему в подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом кассационная инстанция исходила из того, что в силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ЖСК "Импульс-2" было извещено о процессе по данному делу, поскольку им подавались заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения по данному делу, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Выводы суда кассационной инстанции об обстоятельствах принятия судом апелляционной инстанции постановления от 13 марта 2018 года и его опубликовании, а также о применении норм процессуального права при разрешении ходатайства ЖСК "Импульс-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока доводами жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 14 августа 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-121931/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина