Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-18396/18 по делу N А40-147684/2017

г. Москва

8 октября 2018 г.

N А40-147684/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика -Васильева Артема Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.03.2018,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект-7"

к Васильеву Артему Александровичу

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СвязьСтройПроект-7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Васильеву Артему Александровичу об обязании передать документы по деятельности общества, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как бывшим генеральным директором общества, обязанности по передаче документации общества новому генеральному директору общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Васильев А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Васильева А.А. к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной/кассационной жалобы исчисляется именно с даты изготовления судом первой/апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 23 июля 2018 года (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба подана заявителем лишь 30 августа 2018 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Васильевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 ответчик не получал, не имеет юридического образования и никогда не принимал участия в арбитражных процессах, кроме того, ответчик был вынужен все свободное от работы время проводить рядом с престарелой мамой, страдавшей тяжелым заболеванием.

Рассмотрев ходатайство Васильевым А.А., арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановить процессуальный срок, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе: добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 30 Постановления).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 23.05.2018 08:47:19 МСК, в связи с чем обоснованным является пропуск срока на 2 календарных дня. Между тем ответчик пропустил срок на 1 месяц и 7 дней, а доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 23.05.2018 по 23.07.2018 заявителем не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что представители ответчика участвовали в судебном заседании при принятии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, им были разъяснены сроки обжалования вышеуказанного постановления, а, следовательно, ответчик знал о существовании данного судебного акта и сроках подачи жалобы.

В связи с чем суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в период с 23.05.2018 по 23.07.2018, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства возникли после истечения указанного срока (13.08.2018) и сами по себе не свидетельствует об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в указанный срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Васильева Артема Александровича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Васильева Артема Александровича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова