Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-16129/18 по делу N А40-208537/2017

г. Москва

9 октября 2018 г.

Дело N А40-208537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов К.Б., доверенность от 09.11.2017,

от ответчика - Ильяшенко А.А., доверенность от 05.10.2018,

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ОКСКИЙ"

на решение от 23.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 03.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ТСЖ "Красная Пресня 21"

к ООО "ОКСКИЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Красная Пресня 21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОКСКИЙ", задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1 717 116 руб. 01 коп., пени в размере 394 617 руб. 45 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 450,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АК N 192295 от 29.04.2009.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21 на основании решения общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом N 02/2014-КП21 от 18.07.2014.

В период с октября 2014 года по август 2017 года истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается протоколами общего собрания по утверждению размеров платежей, актами с ресурсоснабжающей организацией.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик не исполняет обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества. Истец указал так же что у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, отопление и электроснабжения на общедомовые нужды в период с 01.10.2014 по 31.08.2017, а также по уплате взносов на капитальный ремонт в период с 01.07.2015 по 31.08.2017.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса российской Федерации, 137, 156, 169 Жилищного кодекса российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

Судами установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ утверждены размеры обязательных платежей с каждого собственника помещений, и способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт с 01.07.2015 установлен Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП в размере 15 руб. за 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. С 01.07.2017 Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 851-ПП установлен размер взноса в сумме 17 руб. за 1 кв. м помещения.

Истцом представлен расчет потребленного ответчиком ресурса в виде тепловой и электрической энергии в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-208537/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева