Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-16384/18 по делу N А40-36617/2018

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-36617/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" - Павлова Н.В., доверенность от 14 июня 2018 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2018 года кассационную жалобу акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

на решение от 24 апреля 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 28 июня 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-36617/18,

по заявлению акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (далее - АО "ЦИУС ЕЭС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года N 12-02/09-222/Ю-1 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года, признано незаконным постановление Крымского управления Ростехнадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб. Размер штрафа снижен до 100 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, АО "ЦИУС ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением Крымского управления Ростехнадзора от 12 февраля 2018 года N 12-02/09-222/Ю-1 АО "ЦИУС ЕЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административной наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Основанием привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ("РД-11-05-2007..."), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 года N 7 при строительстве объекта капитального строительства "Высоковольтная линия 330 кВ Западно-Крымская - Севастополь", расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Сакский, Симферопольский, Бахчисарайский районы, г. Севастополь.

Полагая, что указанное постановление незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями части 2 статьи 4.2, части 1 статьи 9.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 52, 53, Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, сочли возможным и справедливым уменьшить примененный размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не усмотрено, наличие в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы заявителя о том, что Крымским управлением Ростехнадзора нарушен порядок привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-36617/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов