Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-15005/18 по делу N А41-105010/2017

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-105010/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (ООО "Автовыплаты")

на решение от 10 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 10 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Боровиковой С.В.,

по иску ООО "Автовыплаты"

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании ущерба и расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - ООО "Автовыплаты") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании стоимости ущерба в размере 118 099 руб. 83 коп., расходов по оценке в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года по делу N А41-105010/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Автовыплаты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на разъяснения, изложенные п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

ООО "Автовыплаты" указывает, что согласно данным картотеки дела в хронологии имеющихся материалов имеется определение суда первой инстанции от 27 февраля 2018 года о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, также дело было переведено в общий порядок доступа без возможности получения доступа к документам судопроизводства с использованием кода, такой же порядок доступа сохранился и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в нарушение требований законодательства суд первой инстанции принял решение в упрощенной процедуре вместо рассмотрения в общем порядке с назначением судебного заседания

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятых по делу судебных актов.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Автовыплаты" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А41-105010/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева