Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-16047/18 по делу N А41-46714/2017

город Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А41-46714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Спецтрансавто" - Шеремет Л.В., доверенность от 27.09.18;

от ответчика - ИФНС России по г. Ступино Московской области - Жарников А.М., доверенность от 23.07.18; Тимофеев С.В., доверенность от 18.07.18,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецтрансавто"

на постановление от 25 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто"

к ИФНС России по г. Ступино Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области от 13.02.2017 N 8 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и начисления недоимки по НДС в сумме 8 675 877 руб., пени - 1 880 251 руб., штрафа в сумме 1 087 865 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 требования ООО "Спецтрансавто" удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Ступино Московской области от 13.02.2017 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части всех доначислений (налога, пени и штрафа) по контрагенту ООО "Коннекс". В удовлетворении остальной части заявления ООО "Спецтрансавто" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ИФНС России по г. Ступино Московской области N 8 от 12 февраля 2017 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части всех доначислений (налог, пени и штраф) по контрагенту ООО "Коннекс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель - ООО "Спецтрансавто" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 25 июня 2018 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель - ООО "Спецтрансавто" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России по г. Ступино Московской области в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Ступино Московской области от 26.02.2016 N 9 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецтрансавто" по всем налогам и сборам за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля ИФНС России по г. Ступино Московской области 13 февраля 2017 принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым ООО "Спецтрансавто" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 22 604 руб., доначислен НДФЛ в сумме 5013 руб., пени - 2216,84 руб., также ООО "Спецтрансавто" привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 087 865,74 руб., доначислен НДС в сумме 8 675 877,77 руб. и соответствующая пеня; также заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 7800 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Спецтрансавто" УФНС России по Московской области 02.06.2017 принято решение N 07-12/051845@, которым жалоба оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным Решения от 13.02.2017 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Спецтрансавто" просило признать незаконным решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов и доначисления НДС по контрагентам ООО "Партнер-СТ" и ООО "Коннекс".

Решением суда первой инстанции решение ИФНС России по г. Ступино Московской области от 13.02.2017 N 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части всех доначислений (налог, пеня и штраф) по контрагенту ООО "Коннекс".

При этом, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом не доказано, что у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо заявитель и ООО "Коннекс" совместно действовали с целью получения необоснованной налоговой выгоды и имели место мнимые сделки или что условия сделок были не рыночными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части признания незаконным решения инспекции в части всех доначислений (налог, пеня и штраф) по контрагенту ООО "Коннекс", в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Коннекс", исходил из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений c спорным контрагентом, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на возмещение НДС. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет, обоснованность заявления налоговой выгоды.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость, помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для вычета, налогоплательщик обязан соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Пунктом 5 Постановления N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании пункта 9 Постановления N 53 наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Коннекс".

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу к выводам о нереальности хозяйственных отношений заявителя со спорным контрагентом, который был использован налогоплательщиком для создания документооборота, направленного на завышение расходов в целях применения вычетов при исчислении НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первичные документы ООО "Спецтрансавто" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорным контрагентом, вследствие чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Судом обоснованно учтены протоколы допросов и заключение эксперта как письменные доказательства и оценены наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, указывающими на нереальность спорных хозяйственных операций.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что обществом был создан формальный документооборот; суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком к вычету (возмещению) из бюджета, возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-17168/17, N А41-60799/2017, пришел к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания согласованного формального документооборота с взаимозависимым лицом - ООО "Коннекс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А41-46714/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Спецтрансавто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова