Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-17961/18 по делу N А40-201994/2017

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-201994/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" Савченко А.Н., доверенность от 05.10.2018, Геладзе Г.А., гендиректор, приказ от2.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Делай Хорошо" не явился, уведомлен,

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СнабТрейд"

на определение от 16 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Векличем Б.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Делай Хорошо"

к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТрейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делай хорошо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СнабТрейд" (далее - ответчик) о взыскании 563200 руб. неосновательного обогащения, 39254руб.27коп.процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы, одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку полагал, что имеются уважительные причины для его восстановления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

Апелляционный суд исходил из того, что ответчик о принятии искового заявления к производству был извещен надлежащим образом, далее в силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был самостоятельно отслеживать результаты рассмотрения дела.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что апелляционный суд не учел, что 12.12.2017 решением единственного участника ответчика был изменен юридический адрес, в то время как корреспонденция направлялась по старому адресу. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционный жалобы ответчиком, поскольку он не знал о наличии настоящего дела в арбитражном суде.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрено без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность определения апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального коедкса РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 названного Кодекса РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 312 Арбитражного процессуального коедкса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалованное ответчиком решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.12.2017 и опубликовано в общедоступной базе судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интерне"". Копия обжалуемого решения направлена в адрес ответчика в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком 31.01.2017, при сроке обжалования не позднее 22.01.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчикао восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и оценив указанные в нем причины пропуска указанного срока, установил, что копии судебных актов по делу, в том числе определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания решение направлялись ответчикулю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения" в связи с неудачной попыткой вручения.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ка видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 30.10.2017 направлено по юридическому адресу ответчика, который существовал на данный момент. Конверт с определение возвращён в Арбитражный суд города Москвы 10.11.2017, т.е. до изменения юридического адреса ответчика в декабре 2017 года, следовательно, исходя из статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения искового заявления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий уклонения от получения судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены определения у суда округа не имеется.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу N А40-201994/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков