Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-16909/18 по делу N А40-16865/2018

г. Москва

9 октября 2018 г.

Дело N А40-16865/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.

рассмотрев 9 октября 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ПромСтройПроект" (ответчика)

на решение от 13 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 13 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Гормост"

к ООО "ПромСтройПроект"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений в сумме 134 313 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Гормост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений в сумме 134 313 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 (резолютивная часть) оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется по кассационной жалобе ответчика, который просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку судами нарушены нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении жалобы, полагая доводы кассационной жалобы ответчика необоснованными, а судебные акты (решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) законными; выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, поскольку, по его мнению, обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях заявленного ответчиком лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суды приняли решение и постановление, затрагивающие права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность которого передана линия связи в момент приема законченного строительством объекта, поэтому, по мнению ответчика, Министерству обороны Российской Федерации принадлежат права на построенный объект как на результат работ по договору вне зависимости от момента государственной регистрации.

Данный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, исходя из того, что обжалованными судебными актами спорная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца, поэтому судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и об обязанностях указанного ответчиком лица, каких-либо выводов о его правах и об обязанностях обжалуемые судебные акты не содержат, с учетом того, что истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что за период с 01.06.2016 по 31.10.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 134 313 руб. 01 коп., которая также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016, и актом сверки взаимных расчетов за 2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенного с истцом договора от 01.08.2014 N 391-2014/ИК, а именно не оплатил услуги истца.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, судом не установлено.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

Поскольку отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", было установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2018 года (резолютивная часть) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по делу N А40-16865/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.08.2018 N 94 за подачу кассационной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова О.А.Шишова