Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-16291/18 по делу N А40-72898/2018

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-72898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сорокина Ю.А. по доверен. от 31.05.2018,

от заинтересованного лица - Авилов В.Ю. по доверен. от 13.02.2018, Кавченко В.В. по доверен. от 17.08.2018,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЕКА-Процессинг"

на решение от 31.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 11.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Каменецким Д. В., Захаровым С. Л.,

по заявлению ООО "ЕКА-Процессинг"

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ: ООО "ЕКА-Процессинг" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее заинтересованное лицо) от 30.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-65/00-30-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЕКА-Процессинг" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "ЕКА-Процессинг" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Представленный ФАС России в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается ФАС России как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что решением ФАС России от 09.08.2017 по делу N 1-11-20/00-30-17 ООО "ТД Оптнефтепродукт" и ООО "ЕКА-Процессинг" признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения и реализации участниками картеля, в период не позднее апреля 2014 года по март 2015 года антиконкурентного соглашения, которого привело к поддержанию цен на торгах при закупке горюче-смазочных материалов на аукционах NN 0102200001614001382, 0348100031314000083, 0373100057314000064, 0137100000714000009, 0348100038314000067, 0348100031314000084, 0348100047614000097, 0148300009714000056, 0348100061014000130, 0373100008714000140, 0373200149414000011, 0348100062914000072, 0373100035614000044, 0373100131014000042, 0373100038314000013, 0373100068414000015, 0373200606514000132, 0161200002714000004, 0348100062914000104, 0373100049414000110, 0373100093514000124, 0373200612014000040, 0173100002814000015, 0373100056814000082, 0373100118314000008, 0373200625014000032, 0173200005114000046, 0348300013414000188, 0373100056814000115, 0373100128314000149, 0373200621214000021, 0248100000114000025, 0348300038614000053, 0873100007614000037, 0848100005014000001, 0373100048515000005, 0348100021714000097, 0348300038614000087, 0887100000114000290, 0887100000114000224, 0848300037414000576, 0373100128314000167, 0348100021714000098, 0373100123814000063, 0348100055414000050, 0887100000114000233, 0887100000114000127, 0373100002214000277.

Нарушение статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает ответственность для хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

ФАС России вынесено постановление от 30.03.2018 N 4-14.32-65/00-30-18 о привлечении ООО "ЕКА-Процессинг" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.32 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 21 027 731 руб. 75 коп.

ООО "ЕКА-Процессинг", полагая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 указанного Закона под соглашением подразумевают договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу, что действия ООО "ЕКА-Процессинг" нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно указанное общество заключило картельное соглашение, которое привело к поддержанию цен на аукционах.

К указанному выводу суды пришли, установив, что подача заявок и ценовых предложений осуществлялась обществами (ООО "ТД Оптнефтепродукт" и ООО "ЕКА-Процессинг") с одних и тех же IP-адресов; что файлы, содержащие заявки и ценовые предложения участников картеля, поданные на аукционы, были созданы и/или редактировались одними и теми же лицами.

В соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Суды установили, что ООО "ЕКА-Процессинг" обратилось в ФАС России с заявлением от 26.06.2017 о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольных законодательством Российской Федерации согласованных действий. В ходе рассмотрения административного дела ООО "ЕКА-Процессинг" представило в ФАС России заявление об освобождении от административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЕКА-Процессинг" не подлежало освобождению от административной ответственности в связи с тем, что в заявлении не содержится сведений и документов о совершенном административном правонарушении, которыми антимонопольный орган не располагал на момент обращения ООО "ЕКА-Процессинг" с заявлением; на момент подачи заявления ФАС России уже располагала достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения.

Суды установили, что заявитель является надлежащими субъектом выявленного административного правонарушения.

Суды установили, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 30.03.2018 N 4-14.32-65/00-30-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-72898/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко