Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-14966/18 по делу N А41-90192/2016

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А41-90192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "ДВМ Группа" - Кувшинов А.Г., доверенность от 10 сентября 2018 года ;

от заинтересованных лиц:

от Администрации городского округа Красноармейск Московской области -Неудахина О.И., доверенность от 20 августа 2018 года ;

от Главы городского округа Красноармейск Московской области - Неудахина О.И., доверенность от 20 августа 2018 года ;

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября - 3 октября 2018 года кассационные жалобы Администрации городского округа Красноармейск Московской области и Главы городского округа Красноармейск Московской области

на решение от 18 апреля 2017 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Криворучко Е.С.,

на постановление от 04 июня 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-90192/16,

по заявлению закрытого акционерного общества "ДВМ Группа"

к Администрации городского округа Красноармейск Московской области, Главе городского округа Красноармейск Московской области

о признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДВМ Группа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее - Администрация) и Главе городского округа Красноармейск Московской области (далее - Глава Администрации) о признании недействительным и отмене постановления от 23 сентября 2016 года N 822 " О признании утратившим силу постановления администрации города Красноармейск Московской области от 15 апреля 2013 года N 180 "О развитии застроенной территории, ограниченной набережной р. Воря, ул. 1-я Парковая, ул. Клубная, ул. Академика Янгеля г. Красноармейск Московской области".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Администрация и Глава Администрации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Администрации и Главы Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации от 23 сентября 2016 года N 822 признано утратившим силу постановление Администрации от 15 апреля 2013 года N 180 "О развитии застроенной территории_" в связи с прекращением действия заключенного между обществом и Администрацией договора развития застроенной территории от 15 ноября 2013 года N 277 на основании одностороннего отказа Администрации.

Полагая, что постановление Главы Администрации от 23 сентября 2016 года N 822 нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленными решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2016 года по делу N А41-75133/2015 обстоятельствами, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления Главы Администрации.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что решением по делу N А41-75133/2015, в рамках которого общество оспаривало действия Администрации по расторжению договора развития застроенной территории, действия Администрации, в том числе односторонний отказ, признаны незаконными. Также установлено, что неисполнение обществом обязательств по договору о развитии застроенной территории обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств Администрацией.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление Главы Администрации подлежит признанию недействительным, как основанное на фактах признанных вступившим в законную силу решением суда решением суда незаконными.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судебные акты по делу N А41-75133/2015 не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, а лишь указывают на факт неправомерных действий органа местного самоуправления, подлежат отклонению, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А41-90192/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов