Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2018 г. N Ф05-14401/18 по делу N А41-28241/2017

г. Москва

9 октября 2018 г.

Дело N А41-28241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ломакина Е.П., доверенность N 284 от 12.09.2018;

от ответчика: Кузнецов А.С., доверенность от 09.01.2018; Дмитриев М.С., доверенность от 09.01.2018; Грицай В.В., доверенность от 09.01.2018;

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 29 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

на постановление от 30 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к ООО "Управляющая компания Креатив "Солнечногорск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Креатив "Солнечногорск" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 24 августа 2016 года N 571 за период с 01 ноября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 1 667 860 руб. 87 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 32 438 руб. 04 коп., пени в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 28 марта 2017 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела в отсутствие возражений со стороны истца.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 24 августа 2016 года истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 571, согласно условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Тепловая энергия поставляется ответчику истцом по адресам: г. Солнечногорск мкр Рекинцо д.4, 16, 27, ул. Советская д. 1, ул. Центральная д.1, ул. Лесная д.10.

Согласно пункту 5.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением N 1 к договору. В случае отсутствия прибора учета, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (пункт 5.5 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия, объем которой определен согласно показаниям приборов учета, а начисления за потребленные ответчиком ресурсы производились следующим образом: по МКД оборудованным общедомовыми приборами учета - согласно показаний ОДПУ; по МКД не оборудованным общедомовыми приборами учета - расчетным методом в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно расчету истца стоимость поставленной в МКД ответчика тепловой энергии составила 1 677 701 руб. 83 коп., однако ответчик не исполнил принятые обязательства и не осуществил оплату, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что приведенный истцом расчет является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности за спорный период, расчет которой составлен с учетом показаний индивидуальных приборов учета.

Учитывая отсутствие задолженности ответчика перед истцом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки судами отказано.

Суды пришли к выводу, что метод расчета задолженности, предложенный истцом, является корректным только в том случае, если компетентным органом установлен тариф, отличный от одноставочного. Однако, как установлено судами, в рассматриваемом случае дифференцированный тариф на спорный период не установлен.

Судами установлено наличие на объекте поставки энергоресурсов ответчика закрытой системы горячего водоснабжения, а также приборов учета, позволяющих учитывать объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в кубических метрах и в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды).

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 3120 от 06 октября 2015 года МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" наделен статусом единой теплоснабжающей организации.

Также указанным постановлением установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации на территориях муниципальных образований: городское поселение Солнечногорск, городское поселение Поварово, сельское поселение Соколовское, сельское поселение Смирновское, сельское поселение Кривцовское.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-Р от 18 декабря 2015 года, N 207-р от 19 декабря 2016 года установлены тарифы на горячую воду на 2016-2017 годы, в том числе для закрытых систем горячего водоснабжения, для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение.

С 23 марта 2013 года действуют Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13 мая 2013 года в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", регулирующие вопросы установления тарифов на горячую воду (пункты 88 - 93).

Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения также предусматривают, что органами регулирования тарифов устанавливается двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.м холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.м холодной воды и платы за 1 куб.м холодной воды в час присоединенной мощности).

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 не предусматривает установление тарифа отдельно на услугу подогрева и на услугу предоставления холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения, не дает возможность установления отдельных тарифов на вышеуказанные услуги, а определяет единый двухкомпонентный тариф, на услугу горячее водоснабжения измеряемый в куб.м.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступили в силу с 01 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 примечания к Правилам N 354 порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы.

В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

На основании изложенного, суды приняли контррасчет ответчика, поскольку расчет истца произведен без учета вновь установленных судами обстоятельств применения одноставочных и дифференцированных тарифов. Контррасчет ответчика судами проверен, признан законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации N 520 от 14 июля 2008 года, утратившим силу.

Вместе с тем, данный довод был рассмотрен апелляционной инстанцией и правомерно отклонен, поскольку суды руководствовались основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 406 от 13 мая 2013 года.

При этом судами отклонен довод заявителя о том, что на данный момент отсутствует обязательность применения тарифа на горячую воду в единице изменения "руб./куб.м.", как противоречащий Федеральному закону "О водоснабжении и водоотведении".

Довод заявителя жалобы со ссылкой на коэффициент периодичности платежа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" установлен постановлением Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 26.05.2015 г. N 1579 в размере 0,016 Гкал в месяц, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению") предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее - коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года.

Установление порядка оплаты за тепловую энергию равными платежами в течение года при отсутствии приборов учета тепловой энергии обусловлено тем, что тепловые системы должны находиться в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, за исключением межотопительного периода, в котором проводится подготовка к новому отопительному сезону, поэтому за время проведения технологических перерывов и ремонтов системы отопления потребителями тепла также должна производиться оплата, так как составляющими себестоимости услуг по теплоснабжению являются не только расходы на производство и транспортировку тепловой энергии и теплоносителя, но и расходы на ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования и коммуникаций, ремонтный фонд, оплату обслуживающего персонала.

Оплата за услугу "отопление" собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов осуществляется годом позже в течение 12 месяцев.

В соответствии с пунктами 1,2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 1, в случае принятия органом государственной власти решения об осуществлении потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальные услуги по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода (7 месяцев) в году на количество календарных месяцев (12 месяцев) в году.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности представленного ответчиком контррасчета стоимости потребленной тепловой энергии по услуге "отопление".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А41-28241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина