Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-16410/18 по делу N А40-202187/2017

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-202187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дулина А.В. по доверен. от 29.11.2017,

от заинтересованного лица - Шиляев А.П. по доверен. от 10.03.2017,

от третьих лиц

от Федерального казначейства - Игашова А.Н. по доверен. от 22.01.2018,

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда социальной защиты населения Забайкальского края

на решение от 12.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И. Н.,

на постановление от 20.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по заявлению Министерства труда социальной защиты населения Забайкальского края

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казначейство, Федеральная служба по труду и занятости

о признании недействительным приказа от 06.07.2017 N 518

УСТАНОВИЛ: Министерство труда социальной защиты населения Забайкальского края (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации (далее заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным приказа от 06.07.2017 N 518.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство, Федеральная служба по труду и занятости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерством труда социальной защиты населения Забайкальского края подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Министерством труда социальной защиты населения Забайкальского края в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлены письменные отзывы на жалобу.

Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края с 09.02.2017 по 24.02.2017 проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Проверкой выявлены финансовые нарушения на сумму 92 750 рублей, указанные нарушения зафиксированы в акте проверки, который органом финансового контроля направлен в Министерство финансов Российской Федерации.

Министерством финансов Российской Федерации принят приказ N 518 от 06.07.2017 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета", которым Федеральному казначейству установлено исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Забайкальского края путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Забайкальского края, в сумме 92 750 рублей.

Заявитель, полагая, что указанный приказ Минфина России не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение:

- о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат;

- о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии со статьями 306.2, 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

УФК по Забайкальскому краю, выявив нецелевое использование средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Забайкальского края на сумму 92 750 руб. (выявлены обстоятельства закупки работодателями обычного инвентаря и мебели, не специальных, для трудоустройства незанятых инвалидов, что не соответствует целям, установленным в Указе Президента Российской Федерации N 597, и целевому назначению средств субсидии из федерального бюджета, указанному в Правилах N 1432, для оборудования (оснащения) именно специальных рабочих мест для незанятых инвалидов (с учетом коэффициента 14,2 тыс. ед. в формуле расчета субсидии); обстоятельства предоставления субсидии с превышением среднего и максимального размера), направило Министерству финансов Российской Федерации уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 25.05.2017 N 07/04-04/09-779, на основании которого Министерство финансов Российской Федерации издан оспариваемый приказ от 06.07.2017 N 518.

Суды установили, что доказательства создания специальных рабочих мест для инвалидов данной категории и для других категорий (инвалидов-колясочников), доказательств фактической стоимости таких мест применительно к конкретному рабочему месту, а также наличия ограничений возможностей бюджета субъекта Российской Федерации по софинансированию указанных мероприятий за счет бюджета субъекта Российской Федерации в рамках предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, опровергающих выводы контрольно-ревизионного органа, не представлены.

С учетом изложенного вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации 06.07.2017 N 518 соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А40-202187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов