Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16349/18 по делу N А41-63193/2017

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А41-63193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Крупичатова Т.С. - директор - выписка из ЕГРЮЛ

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Запруды"

на решение от 22.01.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

и на постановление от 21.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску Администрации городского округа Коломна

к ООО "Запруды"

о взыскании основного долга, неустойки, расторжении договора, об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Запруды" (далее - ООО "Запруды", ответчик) о взыскании 451 769 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате по договору N 54/2008 от 07.04.2008, 227 899 руб. 23 коп. неустойки, расторжении договора, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных - в пределах срока исковой давности с учетом соответствующего заявления ответчика, просит взыскать 227 267 руб. 54 коп. задолженности, 53 222 руб. 89 коп. пени. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, взысканы с ответчика в пользу истца 212 267 руб. 54 коп. задолженности, 53 222 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности отказано. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества N 54/2008 от 07.04.2008, заключенный между Администрацией и ООО "Запруды". Суд обязал в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 89,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Коломна, ул. Заставная, д. 4.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части расторжения договора аренды недвижимого имущества N 54/2008, обязания ООО "Запруды" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма с указанием на обстоятельства, препятствующие нормальному исполнению договора аренды нежилого помещения N 54/2008 от 07.04.2008 с предложениями предоставить рассрочку, либо оказать содействие в поиске заказов. Ответчик полагает, что из представленных доказательств, усматривается, что действия ответчика направлены на сохранение арендных отношений, и на устранение нарушений, послуживших для обращения истца в арбитражный суд. Суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения по данному делу. По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал оценку таким обстоятельствам, как отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом претензии арендатору, а также ее получения ответчиком. Арендодателем не был соблюден установленный порядок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.04.2008 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N 54/2008, по условиям и во исполнение которого истец по Акту приема-передачи передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 89,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Коломна, ул. Заставная, д. 4, являющееся объектом муниципальной собственности. Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2012 (пункт 2.1 договора).

Так как ответчик по истечении срока действия договора продолжал находиться в арендованном помещении при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно пункту 5.3 договора, установлен в Приложении N 1 к договору - расчет арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата меняется по мере изменения базовой ставки за один квадратный метр площади или введения новых значений коэффициентов, утверждаемых решением Совета депутатов города Коломны. Арендатор самостоятельно пересчитывает размер арендной платы после опубликования соответствующего решения Совета депутатов города Коломны в местных средствах массовой информации.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 08.08.2014 по 28.03.2017 составила 227 267 руб. 54 коп.

Обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не были исполнены в полном объеме.

Направленные письма истца от 03.04.2017 и 19.05.2017 с претензий о погашении задолженности, а также предложением расторгнуть договор, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 54/2008 от 07.04.2008, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", условиями пункта 4.1.2 договора аренды, учитывая, что нарушение пункта 5 договора и образовавшуюся задолженность в части ответчик не оспаривает, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты арендной платы, пришли к выводу о наличии основания для расторжения договора аренды недвижимого имущества N 54/2008 от 07.04.2008, заключенного между Администрацией и ООО "Запруды" и обязании ООО "Запруды" освободить нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по делу N А41-63193/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Запруды" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н.Крекотнев