Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-17225/18 по делу N А40-144877/2016

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-144877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Закутской С.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 10.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Тараненко Александра Николаевича

на определение от 19 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 13 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.С. Гариповым, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "СтройИнтех" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - Тараненко Александра Николаевича и Солдатенкова Вячеслава Анатольевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью СК "СтройИнтех" в размере 16 858 044 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 г. в отношении ООО СК "СтройИнтеХ" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017 г.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО СК "СтройИнтеХ" о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО СК "СтройИнтеХ" - Тараненко Александра Николаевича и Солдатенкова Вячеслава Анатольевича, по обязательствам должника на сумму 16 858 044,90 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 июня 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года привлек солидарно контролирующих должника лиц - Тараненко Александра Николаевича и Солдатенкова Вячеслава Анатольевича по обязательствам ООО СК "СтройИнтеХ" в размере 16 858 044,90 руб., взыскал солидарно с Тараненко Александра Николаевича и Солдатенкова Вячеслава Анатольевича в пользу ООО СК "СтройИнтеХ" денежные средства в размере 16 858 044,90 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Тараненко А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, полагает, что действия конкурсного управляющего по привлечению к субсидиарной ответственности не учитывают взысканных убытков по решению Долгопрудненского городского суда от 02.04.2018 года, действиями по продаже дебиторской задолженности управляющий нанес убытки должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в обособленном споре не явились, извещены надлежащим образом. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления относительно привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших его руководителей конкурсный управляющий указал на то, что до настоящего времени ими не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов и материальных ценностей. Тараненко Александр Николаевич являлся генеральным директором ООО СК "СтройИнтеХ" до 15.09.2015, далее генеральным директором должника являлся Солдатенков Вячеслав Анатольевич.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из доказанности оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Суд округа соглашается с данными выводами судов.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Факт отсутствия и не передачи бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку отсутствие вышеуказанных документов влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, то есть влечет причинение вреда кредиторам.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, но до вступления в силу ФЗ N 266-ФЗ, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности в редакции данного Закона.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (коммерческой организации - ст. 2 указанного Закона). В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ О бухгалтерском учете, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К числу этих документов относятся и документы бухгалтерского учета (п. 1 ст. 8 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью).

Бывшим генеральным директором Солдатенковым Вячеславом Анатольевичем, будучи генеральным директором должника, не исполнена надлежащим образом обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В связи с тем, что запрашиваемые сведения и документы руководителем должника конкурсному управляющему не переданы, конкурсным управляющим должника был получен исполнительный лист серии ФС N 017588839 об обязании руководителя ООО СК "СтройИнтеХ" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, который предъявлен в ФССП РФ для возбуждения исполнительного производства. Требования исполнительного листа серии ФС N 017588839 не исполнены.

В заявлении конкурсный управляющий указывает, что в связи с тем, что Солдатенковым В.А. документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО СК "СтройИнтеХ" не переданы, он обратился с соответствующими запросами в адрес Тараненко А.Н., так как он, в свою очередь, должен был надлежаще передать Солдатенкову В.А. документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО СК "СтройИнтеХ". Однако запросы конкурсного управляющего должника Тараненко А.Н. оставлены без ответа.

Судами надлежащим образом оценены и отклонены возражения Тараненко А.Н. об исполнении обязанности по передаче соответствующих документов Солдатенкову В.А.

Отсутствие в распоряжение конкурсного управляющего хозяйственной документации должника не позволяет произвести взыскание дебиторской задолженности в конкурсную массу, обеспечить возврат имущества, выявить и реализовать другие активы Должника с целью удовлетворения требований кредиторов, а также проанализировать сделки Должника на предмет их соответствия требованиям законодательства и выявления недобросовестных действий как самого Должника, так и возможно контролирующих его лиц.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на дату подачи заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности размер ответственности составляет 16 858 044,90 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, а именно п.4 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 134-ФЗ, удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО СК "СтройИнтеХ" Тараненко Александра Николаевича, Солдатенкова Вячеслава Анатольевича по обязательствам должника в размере 16 858 044,90 руб.

Кассационная жалоба не содержит доводов об отсутствии оснований для привлечения к ответственности контролирующих лиц, либо опровергающих выводы судов.

Доводы Тараненко А.Н., касающиеся действий конкурсного управляющего по взысканию в ином споре убытков, а также реализации конкурсным управляющим указанной дебиторской задолженности были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы судов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Требование к Тараненко А.Н. (дебиторская задолженность) было реализовано конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве на открытых торгах, Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО СК "СтройИнтеХ" было утверждено собранием кредиторов от 28.07.2018 г., которое не было оспорено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 года по делу N А40-144877/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Федулова