Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16449/18 по делу N А40-191227/2017

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-191227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца МООО СРЭСЭКПГО - Биджакова Е.А. по дов. от 01.10.2018; Сильвоник Т.А. - председатель правления, протокол от 20.12.2014 N 2

от ответчика ООО "Союз пенсионеров России" - Зубовский А.Г.; Зубовский Г.Б. по дов. от 18.10.2017

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Союз пенсионеров России" (ответчика)

на решение от 23 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болиевой В.З.,

и постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску МООО СРЭСЭКПГО

к ООО "Союз пенсионеров России"

о взыскании 800 759 руб. основного долга, 46 960 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от 28.12.2016 N ДГП-43/2016-4-154.

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация содействия реализации экологических, социально-экономических и культурных прав граждан и объединений (далее - истец, грантополучатель) 11.10.2017 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Союз пенсионеров России" (далее - ответчик, грантодатель) о взыскании 800 759 руб. основного долга и 46 960 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора о предоставлении гранта от 28.12.2016 N ДГП-43/2016-4-154, по которому ответчик обязался безвозмездно передать денежные средства (далее - грант) для целевого использования истцом, а грантополучатель обязался принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями и условиями, предусмотренными договором, указывал на то, что ответчик (грантодатель) произвел первый транш в установленной сумме, но не исполнил обязательство по перечислению второго транша, при этом заявленная ко взысканию сумма начислена, с учетом меньших затрат истца на реализацию предусмотренного договором мероприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к своей кассационной жалобе дополнительных доказательств было отказано, поскольку главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача подобных документов (письменных дополнительных доказательств) в суд кассационной инстанции, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит подобные документы сторон к разряду доказательств, которые судом кассационной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Поскольку эти документы представлены в электронном виде, то на бумажном носителе они не возвращаются.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 10.10.2018 представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы, уточнили просительную часть кассационной жалобы

Представители истца по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Установив, что факт выполнения обязательств по договору доказан, расходы истца документально подтверждены, отчет представлен истцом в согласованные сроки, какие-либо мотивированные возражения в адрес истца не направлялись, а основания для неоплаты ответчиком второй части предусмотренного договором платежа отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 395, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильное решение о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении гранта и процентов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные этими судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что истцом "Открытый Турнир Москвы по шахматам среди пенсионеров" проведен, расходы на его проведение документально подтверждены, отчет предоставлен истцом в согласованные сроки, какие-либо мотивированные возражения в адрес истца не направлялись, оснований для неоплаты ответчиком второй части предусмотренного договором платежа отсутствуют. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Судом установлены и доказаны факты надлежащего и своевременного исполнения всех обязательства по договору гранта, в том числе, по проведению подготовительных и основных мероприятий, о чем свидетельствуют документы отчетности, фото- и видеоматериалы, публикации и отзывы в прессе и в интернете; по целевому расходованию средств гранта, а также своевременному предоставлению отчетности (промежуточной и итоговой), о чем свидетельствуют представленные отчеты и документы, подтверждающие расходы, представленные ответчику с отчетностью за 1-й и 2-й этапы, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременному выделению истцу второй части гранта.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены финансовые отчеты с приложением всех подтверждающих расходы документов. Указанные финансовые отчеты и подтверждающие документы представлены ответчику в период сдачи отчетности согласно условиям договора. Ответчиком приняты представленные отчеты и документы, подтверждающие расходы (опись документов с распиской от 04.04.2017, почтовые квитанции с описью вложения от 15.06.2017). Мотивированные замечания к финансовым отчетам и подтверждающим документам в срок для проверки отчетов ответчик не представил.

При том, что пункт 4.3.8 договора устанавливает запрет передавать грант на выполнение проекта третьим лицам, за исключением случаев, прямо указанных в договоре, а также исключать перечисление более двух третей суммы гранта одному третьему лицу, тогда как суд установил, что данным пунктом договора предусмотрен запрет только в отношении передачи гранта для фактического выполнения проекта, вместе с тем, указанные условия договора не устанавливают запрет на оплату услуг или работ привлеченным на основании заключенных договоров исполнителям, с учетом необходимости оказания ими услуг для успешной реализации проекта.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-191227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.С.Калинина