Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16615/18 по делу N А40-138034/2017

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-138034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извзещен,

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление от 05.06.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску ПАО "МОЭСК" к ПАО "Мосэнергосбыт"

о понуждении к исполнению обязанности,

третье лицо ООО "Юникс",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" об обязании принять к расчетам акт о неучтенном потреблении электрической энергии " 001045/ДО-СУЭ-ю от 20.10.2016. Включить в объем поставленной потребителю в октябре 2016 года электрической энергии, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно в данные об объемах оказанных услуг и показаниях приборов учета по точкам поставки по юридическим лицам, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по форме приложения N 18-юр к договору за октябрь 2016 года - в объеме 74 760 кВт/ч. включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в октябре 2016 года, объема безучетного потребления электрической энергии за октябрь 2016 года - в объеме 74 760 кВт/ч; за октябрь 2016 г. - в объеме 74 760 кВт/ч; в сведения по полезному отпуску электроэнергии Публичного акционерного общества "МОЭСК" (приложение N 9.5 к договору) за октябрь 2016 г. - в объеме 74 760 кВт/ч; в акты оказания услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (приложение N 9.7 к договору) за октябрь 2016 года - в объеме 74 760 кВт/ч; вычитания из объема электрической энергии, приобретенной Публичным акционерным обществом "МОЭСК" в октябре 2016 г. для целей компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях, объема безучетного потребления электрической энергии, а именно в акте составления баланса электрической энергии в сети Публичного акционерного общества "МОЭСК" за октябрь 2016 года - в объеме 74 760 кВт/ч.

Решением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17-3916, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик уменьшил объема потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии, определенной по акту N 001045/ДО-СУЭ-ю от 20.10.2016.

Объем безучетно потребленной электроэнергии, по мнению истца, составляет 74 760 кВт/ч.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствовались положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с п. 16 Регламента (приложение N 7 к договору) оформленные надлежащим образом исполнителем в отсутствие заказчика акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно передаются заказчику представителями исполнителя по акту приема-передачи. После истечения указанного срока, акты заказчиком не принимаются в учет за расчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю с указанием конкретных причин возврата.

Суды указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено, что ответчиком объем электрической энергии, указанный в актах о безучетном потреблении электроэнергии, не признается. Таким образом, между сторонами, по сути, имеется спор относительно объема оказанных услуг, их стоимости и самой задолженности по оплате услуг.

При этом спор о расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги. Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объем переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг.

Суды указали, что, предъявляя требование об обязании принять к расчетам акты, истец заявляет о наличии задолженности в соответствии с данными актами, указывая, что общий объем безучетного потребления составил 74 760 кВт/ч. Однако доводы о наличии такой задолженности подлежат оценке и исследованию в деле о расчетах (о взыскании задолженности), то есть обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования.

Самостоятельное предъявление требования об обязании принять к расчетам акты без предъявления материально-правового требования, не согласующегося со способами защиты права, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05.06.2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138034/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников