Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16734/18 по делу N А40-253280/2017

город Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-253280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Браун С.В. д. от 11.07.18

от ответчика (заинтересованного лица): Ткаченко С.Ю. д. от 18.10.17

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосгорснабпродторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018,

принятое судьями Захаровым С.Л., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.

по иску ООО "АГРОСТАР" (ОГРН 1157746349452)

к АО "Мосгорснабпродторг" (ОГРН 1067746499050)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСТАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением к АО "Мосгорснабпродторг" о взыскании неустойки в размере 855 599,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Мосгорснабпродторг", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосгорснабпродторг" поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе (устав АО "Мосгорснабпродторг", выписка из ЕГРЮЛ, исковое заявление, претензии, почтовый конверт)Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возвращению лицу, их представившему.

Представитель ООО "АГРОСТАР" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2015 между сторонами был заключен договор поставки, которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате товара не выполнены, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 855 599,37 руб. в соответствии с п. 5.1 договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, правомерно исходили из обоснованности и подтвержденности материалами исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Так, судом апелляционной инстанции оценен и правомерно отклонен довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования споров.

Судом установлено, что в материалах дела имеется претензия 03.08.2017 с доказательствами ее направления по юридическому адресу ответчика. Данные доказательства оценены, оснований для их переоценки у кассационной коллегии нет.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет истца основан на доказательствах, которые в материалы дела не представлены (товарные накладные), также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом контррасчета ответчика, в котором последним расчет неустойки произведен за те же периоды просрочки, что и истцом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А40-253280/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев