Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-16201/18 по делу N А41-100457/2017

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А41-100457/2017

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании жалобу ТСН "Нива-2 (Каменка)" на определение от 05 сентября 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Малюшиным А.А.,

по иску ТСН "Нива-2 (Каменка)"

к ПАО "Мосэнергосбыт", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о признании действий незаконными и взыскании 438.463 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (ТСН) "НИВА-2 (КАМЕНКА)" обратилось с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о признании незаконными действий сотрудников ПАО "МОЭСК" по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) от 22 сентября 2017 года N 001288, взыскании с ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательного обогащения в размере 432.932,33 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 5.530,71 рублей.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда московской области от 21 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН "НИВА-2 (КАМЕНКА)" обратилось с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года была возвращена заявителю по причине того, что кассационная жалоба была подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, ибо в ней не были приведены основания для их отмены, предусмотренные ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН "НИВА-2 (КАМЕНКА)", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда кассационной инстанции отменить.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Так, принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции указал на то, что, согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, суд кассационной инстанции отмечает то обстоятельство, что поскольку доводы настоящей жалобы не содержат каких-либо ссылок на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, и касаются лишь существа рассмотренного судом спора, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для отмены обжалуемого заявителем определения Арбитражного суда Московского округа.

А поэтому, руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2018 года по делу N А41-100457/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева