Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16169/18 по делу N А40-109949/2015

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-109949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дата Интегрейшн Софтвер" (ООО "Дата Интегрейшн Софтвер") - Антипова В.Н. по дов. от 20.06.17;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Квадриум Проекты" (ООО "Квадриум Проекты") - Работнова М.В. по дов. от 06.09.18;

от третьего лица: публичного акционерное общество "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК") - неявка, извещено;

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Квадриум Проекты" на решение от 07 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Махалкиной М.Ю., и на постановление от 02 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Фриевым А.Л., Титовой И.А.,

по иску ООО "Дата Интегрейшн Софтвер"

к ООО "Квадриум Проекты"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - ПАО "БИНБАНК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квадриум Проекты" о взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 6 596 050 руб. 00 коп., реального ущерба в размере 17 219 998 руб. 75 коп. (с учетом последних принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109949/2015, оставленным без изменения постановлением от 02 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Квадриум Проекты" в пользу ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" сумму основного долга в размере 5 160 840 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 788 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

По делу N А40-109949/2015 поступила кассационная жалоба от ООО "Квадриум Проекты", в которой заявитель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций; не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ПАО "БИНБАНК" (третье лицо) извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Квадриум Проекты" и ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А40/20757-18 от 09 октября 2018 года), который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне не возвращается.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Квадриум Проекты" от ПАО "БИНБАНК", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Квадриум Проекты" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01 марта 2013 года между ООО "Квадриум Проекты" (заказчик) и ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" (исполнитель) было заключено соглашение N SA-130301-1-КП в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по проектированию, разработке, внедрению, настройке и сопровождению программных систем. Оказание нерегулярных услуг осуществляется в соответствии с утвержденными сторонами Планами проектов, оказание регулярных услуг осуществляется в соответствии с утвержденными сторонами Каталогами услуг, а также (для обоих видов услуг) в соответствии с условиями настоящего соглашения и приложениями, составляющими неотъемлемую часть соглашения (далее - соглашение).

В соответствии с Планом-графиком, предусмотренным п. 7 Плана проекта, услуги по построению корпоративного хранилища данных (КХД) на основе промышленной банковской модели хранилища данных IBM BWD (система КХД) для ПАО "БИНБАНК" реализуются в три фазы, сроки которых установлены указанным Планом-графиком.

ООО "Квадриум Проекты" в соответствии с п. 10 ("Порядок и условия досрочного расторжения соглашения") в одностороннем порядке расторгло соглашения от 01 марта 2013 года N SA-130301-1-КП, в связи с невыполнением взятых ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" взятых на себя обязательств (надлежащим образом и в полном объеме не сданы услуге по "Фазе 1").

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" ссылалось на то, что, по его мнению, ООО "Квадриум Проекты" должно оплатить производственные затраты произведенные в рамках реализации соглашения от 01 марта 2013 года N SA-130301-1-КП, а именно: неоплаченную стоимость работ по "Фазе 1" в размере 6 596 050 руб. 00 коп., а также убытки (остальная часть производственных затрат) в размере 17 219 998 руб. 75 коп.

Как было установлено судами, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого регламентировано главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), заключенным между сторонами договором (соглашением N SA-130301-1-КП от 01 марта 2013 года). Кроме того, в соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Определением от 27 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы было приостановлено производство по настоящему делу N А40-109949/2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-112110/2015 (по иску ООО "Квадриум Проекты" к ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг; убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по соглашению от 01 марта 2013 года N SA-130301-1-КП).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нашел возможным рассмотреть настоящее дело N А40-109949/2015, до вступления в законную силу судебных актов по другому делу N А40-112110/2015. В рамках рассмотрения по другому делу N А40-112110/2015 установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела N А40-109949/2015, а именно о наличии просрочки со стороны ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" при сдаче результатов работ, о правомерности отказа ООО "Квадриум Проекты" от соглашения от 01 марта 2013 года N SA-130301-1-КП.

Разрешая спор по другому делу N А40-112110/2015 суды установили, что ни одна из сторон не доказала отсутствие своей вины в возникновении убытков; из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить степень вины сторон; просрочка выполнения обязательств ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" произошла, в том числе, по вине ООО "Квадриум Проекты", которое неоднократно изменяло бизнес-требования. Суды по другому делу N А40-112110/2015 пришли к выводу, что вина обеих сторон является равной, а размер ответственности исполнителя (ООО "Дата Интегрейшн Софтвер") подлежит уменьшению на 50 %; ООО "Квадриум Проекты" не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействие) ООО "Дата Интегрейшн Софтвер" и возникновением просрочки в устранении ошибок.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по настоящему делу N А40-109949/2015, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебные акты, вступившие в законную силу по другому делу N А40-112110/2015, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части. При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что работы выполнены на 90%, в связи с чем, произведен расчет подлежащих к компенсации расходов (с учетом сумм перечисленных платежными поручениями от 01 августа 2013 года N 541, от 30 декабря 2014 года N 377).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Квадриум Проекты" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судам норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Квадриум Проекты", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 02 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109949/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадриум Проекты" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова