Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-13257/18 по делу N А40-195695/2017

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-195695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 27.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

по иску ЗАО "Холдинговая компания "Гостиница Приморская"

к ООО "Корпорация "Облгаз"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Гостиница Приморская" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "Гостиница Приморская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Облгаз" (далее - ООО "Корпорация "Облгаз") о взыскании денежных средств в сумме 623 687 руб. 68 коп., составляющих: основной долг по договору займа N 1/17 от 22.03.2017 в сумме 600 000 руб., 23 687руб.68 коп. - процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользованием суммой займа за период с 01.08.2017 от суммы задолженности по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из ставки 11% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк", Банк) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Международный Промышленный Банк" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Международный Промышленный Банк" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Международный Промышленный Банк" ссылается на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права ЗАО "Международный Промышленный Банк", поскольку Банк признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Банк имеет прямой интерес в сохранении за ООО "Корпорация "Облгаз" недвижимого имущества до вынесения решения по гражданскому иску. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводам о том, что принятым решением не затрагиваются права Банка.

Представители истца, ответчика и заявителя (Банка), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 Постановления N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 Постановления N 36).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из того, что ЗАО "Международный Промышленный Банк" не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, с учетом того, что само по себе наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе дела не предоставляет права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе.

Из приведенных в кассационной жалобе доводов также не следует, что решение суда принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А40-195695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А.Шишова