Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-19217/18 по делу N А40-33085/2018

г. Москва

18 октября 2018 г.

N А40-33085/2018

Судья Латыпова Р. Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И. Ю., рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы ООО "ОЦМ"

на решение от 26.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 01.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчик Д.Г., Поповым В.И.

по заявлению ООО "ОЦМ"

к Банку России в лице Отделения N 3 Главного управления Банка России по ЦФО

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ: ООО "ОЦМ" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России в лице Отделения N 3 Главного управления Банка России по ЦФО (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 N вн-53-22/9076 по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названными судными актами, ООО "ОЦМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 01.08.2018.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу решение и постановление истекал 01.10.2018.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "ОЦМ" 08.10.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на кассационной жалобе, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ОЦМ" заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что из штата ООО "ОЦМ" 24.09.2018 уволился юрист, осуществляющий судебную защиту.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "ОЦМ" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 03.08.2018.

Нарушений, препятствующих подаче кассационной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не допущено.

Таким образом, заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемом судебном акте в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что у ООО "ОЦМ" имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ООО "ОЦМ" подлежащей возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОЦМ" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "ОЦМ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.,

Судья

Р.Р. Латыпова