Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-17510/18 по делу N А40-16387/2018

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-16387/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Дельта Девелопмент" (истца)

на постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "Дельта Девелопмент"

к АО "УК "Финансовый клуб"

о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 5 000 000 руб. и пени в размере 431 506 руб. 85 коп.,

третьи лица: ООО "Б-Консалт", Берш Александр Адольфович.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Девелопмент" (далее - истец) 30.01.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "УК "Финансовый клуб" (далее - ответчик) о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 5 000 000 руб. по договору от 04.09.2017 N 4/09, а также пени в размере 431 506 руб. 85 коп. за период с 23.10.2017 по 29.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Б-Консалт" и Берш Александр Адольфович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 отменено и в иске отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец ссылается на наличие основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, принятие судом апелляционной инстанции постановления в отсутствие доказательств надлежащего извещения истца, поскольку в определении суда от 27.06.2018 суд указал, что место рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - зал N 11, а в графике судебных заседаний на 23.07.2018 указан - зал N 16. Представитель истца ожидал около зала 11, как указано в определении суда от 27.06.2018.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик полагает, что доводы истца необоснованные, поскольку их представитель учувствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2018, по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, с учетом того, что около зала N 16 был график судебных заседаний, в котором указан зал N 16, как и в "картотеке арбитражных дел", поэтому, по мнению ответчика, при должной осмотрительности истец мог обеспечить участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом положений норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В качестве оснований для отмены принятого по делу судебного акта заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что суд апелляционной инстанции не указал в определении правильный номер зала, в котором состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 апелляционная жалоба АО "УК "Финансовый клуб" принята к производству с указанием на то, что апелляционная жалоба будет рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Этим же определением истцу предложено в срок 04.06.2018 представить в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.07.2018 на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д.12, зал N 11 (каб. 205).

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru., определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 было размещено 29.06.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru. При этом номер зала, в котором состоится судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, был указан как - зал 16 (кабинет 210).

Выражая свое несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, истец не указывает на то, что около зала N 11 имелся график судебных заседаний, содержащий информацию о том, что в зале N11 в 11 час. 10 мин. (или в какое-либо иное время в этот день) будет рассмотрено дело NА40-16387/2018, такая информация также не следует из общедоступной системы "картотека арбитражных дел".

Вместе с тем, приобщенный к материалам дела график судебных заседаний, составленный на 23.07.2018 по залу N 16 по делам, находящимся в производстве судьи Гармаева Б.П., содержит информацию о том, что заседание по делу N А40-16387/2018 состоится в 11 час. 10 мин.

Кроме того, истец активно участвовал в рассмотрении дела, представляя отзывы на апелляционные жалобы (том 4, л. д. 27, 34, 56, 58, 67, 74), возражения (том 4, л. д. 43, 71), дополнения к отзыву (том 4, л. д. 78), ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе (том 4, л. д. 80).

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2018 принимал участие представитель ответчика - Гладких Н.А. по доверенности от 23.05.2018, который принял меры по получению информации о проведении судебного заседания в конкретном зале в здании Девятого арбитражного апелляционного суда из всех доступных для участников процесса информационных ресурсов, участие в судебном заседании апелляционного суда принял участие.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и отзывов, пояснений, возражений истца, с учетом того, что судом апелляционной инстанции приобщены письменные доводы истца и возражения на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции было принято обжалуемое истцом постановление.

Кроме того, дело апелляционным судом рассмотрено единолично судьей, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Местом рассмотрения дела может являться определенное здание суда, тогда как информация о номере конкретного помещения (зал судебного заседания), в котором будет осуществляться рассмотрение дела, может размещаться на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а конкретный зал судебного заседания может быть определен (изменен) судом в установленном порядке, в том числе в результате различных технических причин.

Между тем, информация о времени и месте судебного заседания (23.07.2018 в 11 час. 00 мин. в зале 16, кабинет 210) была размещена Девятым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, приобщенным к материалам дела.

В определении Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу имелись все информационные ресурсы (справочный телефон, сайт), при использовании которых лица, участвующие в деле, имели возможность уточнить необходимую им информацию.

С учетом совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу, что указание в определении об отложении апелляционной жалобы, к рассмотрению и о том, что участвующие в деле лица должны обеспечить явку своих представителей, а также ошибочное указание в определении номера зала, с учетом того, что график судебных заседаний суда апелляционной инстанции на 23.07.2018 содержал правильную информацию о номере зала и эта информация была размещена заблаговременно - 29.06.2018 в общедоступной информационной системе "картотека арбитражных дел", где фактически и было рассмотрено дело, не является обстоятельством, влекущим за собой безусловную отмену принятого по делу судебного акта.

Фактически поводом для обращения заявителя с кассационной жалобой послужило несогласие с судебным актом, которым отказано истцу в удовлетворении требования, что не подлежит разрешению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, судом не установлено.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом не было допущено нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе истца подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Дельта Девелопмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-16387/2018 прекратить.

Возвратить ООО "Дельта Девелопмент" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2018 N 277.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Кобылянский